"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 3 " - читать интересную книгу автора

принципами и методами, что и предыдущий, второй том. В частности, как и во
втором томе сохранены приводимые авторами сноски на третье издание сочинений
В.И.Ленина.
В подготовке данного тома, наряду с докторами исторических наук
Ю.Г.Фельштинским и Г.И.Чернявским, проведшими основную археографическую
работу, участвовали также доктора исторических наук А.В.Панцов (Коламбус,
США) и М.Г.Станчев (Харьков, Украина).
Документы публикуются с любезного разрешения администрации Хогтонской
библиотеки Гарвардского университета, где в фонде bMs Russ 13-T (фонд
Л.Д.Троцкого) хранится включенный в этот том материал.
Составители выражают сердечную благодарность руководству Хогтонской
библиотеки за оказанную им помощь.


Ф. ДИНГЕЛЬШТЕДТ1. ПИСЬМО РАДЕКУ


Дорогой товарищ Карл Бернгардович!
С большим интересом прочли мы здесь Ваше письмо к тов. Мусину. В нем мы
нашли весьма остроумный и пространный анализ перспектив китайской революции
под углом зрения нашего октябрьского опыта.
Должен, однако, сказать, что не все Ваши доводы в пользу Вашего
понимания проблемы кажутся мне достаточно убедительными.
Вы указываете, что "своеобразие китайского аграрного вопроса
предопределяет, что он может быть решен только при помощи социалистических
мер" (это вполне очевидно и для Индии) . В рамках мелкобуржуазной
демократической революции, говорите Вы, выхода нет. Но "подход к выходу", по
Вашему мнению, могущий занять не один год, должен проходить будто бы под
лозунгом демократической диктатуры, так как требуется некоторый период для
"выпячивания крестьянского вопроса" и мобилизации мужицких масс.
Здесь, мне кажется, Вы совершаете ту же ошибку, которую некогда в
полемике с Лениным в апреле 1917 г. сделал Каменев. Исходя из тезиса о
незавершенности буржуазно-демократической революции, он в столь же
абсолютной форме выдвигал тогда Вами защищаемую "необходимость переходов".
Вы, кажется, сами склонны признавать, что китайская обстановка настолько
своеобразна, что старые схемы могут для нее оказаться непригодными. В
большей еще степени, чем в России, здесь можно будет ожидать совпадения во
времени разрешения задач и демократической, и социалистической революции.
Ибо, применяя метод грубых аналогий, мы должны признать, что в Китае мы
имеем не революцию 1905 г. и даже не Февральскую, а уже Октябрьскую, только
не завершенную, благодаря ошибкам руководства (конечно, подобное сравнение
возможно лишь в самом общем плане). Вернее, я бы сказал, здесь были уже
наготове все элементы начальной стадии Октября. Конечно, поражение китайской
революции отбросило ее назад, но вовсе не настолько, чтобы в будущем
заставить ее снова проделывать многолетнюю предоктябрьскую стадию.
Ильич вовсе не выдвигал "необходимости переходов" как абсолют. Бывают
моменты, когда есть возможность перепрыгнуть целые эпохи общественного
развития. Бывают моменты, когда интересы революции требуют игнорирования
всяких переходов, хотя в периоды более "органического" развития
революционного процесса использование их является обязательным (критическая