"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 3 " - читать интересную книгу автора

фаза предоктябрьского периода в июльские
дни2, как Вы сами указываете, заставила Ленина отказаться от лозунга
передачи власти Советам и выдвинуть лозунг самостоятельного взятия власти
пролетариатом, но "достаточно было корниловщины", чтобы Ленин снова
согласился на компромисс, на "переход"). Быстрота эволюции Февраля и Октябрь
объясняются как раз тем, что Февральская революция не разрешила ни одной
задачи буржуазно-демократической революции. Выход из кризиса на секторе
пролетариата требовал осуществления социалистической диктатуры, и только эта
последняя сумела выполнить задачи буржуазно-демократической
революции -удовлетворение требований крестьянства. "Перехода" в смысле
революционно-демократической диктатуры не потребовалось. Имел место
"переход", только совсем другого порядка - без нового
социально-экономического содержания, представлявший лишь иную политическую
форму буржуазной диктатуры (под дамокловым мечом3 растущего сознания масс).
Обязателен ли был этот "переход"? Мимоходом коснусь и этого вопроса.
Вполне верно, что в один из периодов Февральской революции мы имели налицо
"в известной мере" потенциально осуществленную демократическую диктатуру. Но
это был только один из ее периодов, хотя и тянувшийся довольно долго. Суть
его заключалась в добровольной сдаче власти Советами буржуазной диктатуре. В
один из начальных моментов этого периода приехал Ильич, восстановивший
лозунг Советов, похороненный перед этим нашим ЦК во главе с Каменевым4. Но
приходилось считаться с изменившейся по сравнению с первыми днями Февраля
обстановкой - налицо уже было буржуазное Временное правительство, которому
Совет успел переуступить власть. В этих условиях, Вы правы, если бы он дал
лозунг немедленного захвата власти Советом - он погубил бы революцию. Вся
беда была в том, что Ильич опоздал приехать больше, чем на месяц, и поэтому
принужден был занять пассивно пропагандистскую линию. Был ли этот "переход",
весьма рискованный и грозивший дискредитировать революцию вместе с Временным
правительством, неизбежным и необходимым? Мне кажется - нет, и сам Ильич в
речи, посвященной годовщине Февральской революции, допускал возможность
иного, более "перманентного" исхода событий, который дал бы нам скорейшее
заключение мира и прочее.
Разве обязательна была соглашательская линия Петроградского совета? Не
будь наша питерская организация разгромлена в предфевральские дни, не
окажись импотентным наше "руководство" - бюро ЦК (Молотов, Шляпников5,
Сталин), будь налицо Ленин и Троцкий,- мы бы никогда не уступили инициативы
в деле организации Советов меньшевикам, никогда бы не позволили им
фальсифицировать им пролетарское правительство (см. об этом воспоминания
Шляпникова, Залежского и др[угих] в "Пролетарской революции")6.
Я помню настроение массы в первые дни Февральской революции. Я помню
резолюции, выносившиеся митингами, приветствовавшими рабоче-солдатскую
власть в лице Совета и требовавшими ликвидации царской Думы. На низах мы
были сильны; низовые работники - агитаторы нашей партии - были проникнуты
идеей советской власти, ни о какой другой и не думали, ибо массы не доверяли
буржуазии. Я помню, как в одной своей статье, помещенной в каком-то из
первых номеров "Правды" под заглавием "Организуйтесь", я писал, что сейчас
не может быть недоверия к сознанию массы. Такое настроение было тогда общим
для всех низовых работников. Помню, какое разочарование постигло меня,
когда, изредка посещая заседания П[етроградского] К[омитета] партии, я
вынужден был выслушивать речи его "вождя" - Авилова7, распространявшегося