"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 4 " - читать интересную книгу автора

принципиальную трактовку отдельных частей. Можно ли, сохранив остатки
добросовестности, разводить капризы насчет какого-то нежелания с нашей
стороны совместного выступления? Если уж кто скандалит против совместного
выступления, так это не наши товарищи. Читайте рассуждения тов. В. Смирнова
и вы в этом убедитесь.
"По поводу совместного заявления, - пишет он, - я считаю это абсолютно
невозможным. Ибо компрометировать себя всякими троцкистскими
благоглупостями, которые при данном положении там будут в изобилии, слуга
покорный, даже в том случае, если бы там вытравлен был душок
капитулянтства... Вся развиваемая в письме теория есть не что иное, как
прокламирование дорожки к капитуляции" и т. д.
В связи с этим заявлением тов. Смирнова мы спрашиваем вас, что общего в
этой позиции грубого отказа от совместного выступления с
"капитулянтами"-троцкистами с позицией тов. Сапронова, не видящим причин к
раздельному существованию, но жалующимся на мифический отказ Троцкого от
совместного с тов. Сапроновым выступления? Мы спрашиваем вас также, какой
смысл, кроме беспринципного шельмования наших товарищей могут иметь в
жесточайших условиях ссылки беспочвенные претензии о желании или нежелании
совместного выступления на конгрессе?
4. О письме тов. Троцкого от 5/V о левом курсе6 и о несении за него
ответственности. В августе месяце после того как товарищи Сапронов и Смирнов
имели уже неоднократную возможность ознакомиться и даже изучить материалы,
посланные тов. Троцким в адрес конгресса, включая сюда и его послесловие к
"Что же дальше?", - они все же продолжают выступать со своими надоедливыми
придирками за восхваление левого курса, как бы имевшим место в письмах тов.
Троцкого от 9/V, 22/V, 3/VI и 21/VI7 "за уступки мелкой буржуазии" и
"готовность брать ответственность" за левый курс. Упомянутые выше письма
тов. Троцкого хорошо известны оппозиции и вряд ли нужно еще кому-нибудь
доказывать политическую бессовестность такого толкования. Ограничимся лишь
несколькими выдержками из "Что же дальше?" и послесловия, написанного 22
июня с. г. Вот что там сказано: "Совершенно преступным легкомыслием было бы
думать, что мы уже имеем перед собой сколько-нибудь продуманный,
сколько-нибудь последовательный, сколько-нибудь обеспеченный курс
революционной пролетарской политики. Далеко нет. Мы имеем нечто более
серьезное, чем верхушечный маневр в духе 5-го декабря [19]23 года, но нечто
гораздо менее значительное, чем последовательный курс в духе платформы
оппозиции. Как же назвать тот поворот? Пока мы не можем назвать его иначе,
как зигзагом". И дальше: "...значит ли это, что нынешний зигзаг исключает
возможность развития его в левый курс. Скажем открыто: поскольку дело
зависит от предвидения и последовательности руководства, не только его
политика последних годов, но и сегодняшнее его поведение должны скорее
склонить к скептическому ответу на поставленный вопрос" ("Что же дальше?").
В "Послесловии", написанном после июльского пленума ЦК, мы читаем: "Логика
правого курса может в короткий срок стать несокрушимой, какие бы то ни было
иллюзии, фальшивые надежды на партийность правых, всякие вообще надежды на
авось, упущение времени, затушевывание противоречий, недомолвки,
дипломатничание - означают усыпление рабочих, прямую поддержку врагу,
сознательную или бессознательную помощь термидору. Речью Рыкова,
комментирующей постановления июльского пленума, правые бросили перчатку
Октябрьской революции. Надо понять это. Надо поднять перчатку, надо сейчас