"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 4 " - читать интересную книгу автора

целую неделю. Но сейчас я не вижу потребности в большом количестве строк.
Вы пишете: "поскольку мы стоим на точке зрения реформы, а не революции,
то без того, чтобы в самой партии и даже в аппарате нашлись силы, борющиеся
за реформу, никакой реформы быть не может".
Отвечаю: я с этим согласен. Да и нельзя не согласиться с этим потому,
что мы делаем ставку не на потрясения или катастрофы, не на вторую
революцию, а на исправление политики посредством партийной, а через это и
государственной реформы. Только так стоит вопрос. Вы помните примеры Льва
Давыдовича с Перселем. Да, мы Персели советского государства. Цепь нынешнего
политического режима в Англии проходит через такие звенья: Чемберлен,
Макдональд, Персель. Макдональд без Перселя ничто. Персель связан с массами,
но Персель - реформист. Когда всеобщая стачка в Англии грозила превратиться
в большой революционный пожар, Персель помогал Макдональду тушить этот
пожар. Так и мы. Мы говорим, что происходит сползание с рельс пролетарской
политики, что пролетарская диктатура у нас, испытывая жесточайшее давление
чуждых классов, значительно ослабляет силу своего сопротивления, что все это
таит в себе величайшие опасности, но т[ак] к[ак] мы не считаем, что давление
капиталистических сил уже привело к перерождению власти, к утрате ее
рабочего характера, то мы не зовем пролетариат к новой революции и боремся
за реформу. Так мы ставим вопрос не из дипломатии и трусости, конечно, а из
глубокого нашего убеждения, что дело поправимо. Стало быть, мы реформисты.
Всякий, кто по этому основному вопросу держится иного мнения, кто,
подобно друзьям Вл.М.Смирнова, считает, что основные процессы (которые
развиваются пока как подспудные, о которых мы предупреждали и предупреждаем
партию и рабочий класс) уже завершены, что ВКП стала оппортунистической
партией и что над ней надо поставить крест, - он не может считать себя
выразителем взглядов оппозиции и должен или стать на нашу точку зрения, или
уйти к Вл.Смирнову. Так смотрю я на этот вопрос.
Но есть ли, спрашивается, в нашей среде люди, расценивающие положение
вещей так, как только что сказано. Да, есть. Но, по-моему, это одиночки, а
по-вашему, вся наша молодежь. Вот здесь у нас с Вами разногласие есть. А
когда Вы пытались заподозривать меня в ультралевизне, то ведь это же, право,
смешно, и на этом можно не останавливаться. Надо ли бороться с носителями не
наших (и опасных) взглядов. Безусловно, надо. И я веду посильную борьбу. Но
отсюда, от борьбы с отдельными, сбивающимися с правильной линии товарищами
до отрицания правой опасности в наших рядах, когда мы стоим накануне
тяжелого удара именно с этой стороны (отход Л.П.С[еребрякова], эволюция
взглядов Е.А.[Преображенского]), до намеков на заигрывание Л[ьва]
Д[авидови]ча с молодежью до перспектив "секты ленинцев" (В.А.)3, до
"опасности ревизии Ленина слева" и пр. и пр. - далеко. Вот здесь-то и
заложены наши с Вами расхождения.
Вы пишете, что я, по-вашему, должен был бы "признать опасность и слева
и справа". Совершенно правильно. И я это признаю и в письме, на которое Вы
отвечаете, об этом писал. А вот Вы, как я уже Вам заявлял, признаете только
опасность "слева" (с моей точки зрения, сильно преувеличивая ее) и
совершенно не замечаете опасности справа. Кстати, Вы пишете: "На мое
утверждение, что у нас в оппозиции опасность слева, а не справа, Вы
отвечаете совершенно по-детски указанием на колебания товарищей Ищенко и
Теплова и на неизвестное мне письмо... к Л.Д. [Троцкому], которое Вы
определяете как совершенно "пятаковское с оттеночком сафаровщины".