"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 6 " - читать интересную книгу автора

не дал себе труда ясно и точно формулировать на бумаге, что, собственно, он
понимает под "организационными методами". Жаловаться на организационные
мероды назван [...]93 ратии группа "Прометео" выработала такие тезисы,
которые отбрасывают ее по существу назад к домарксовому социализму. Сейчас в
Германии коммунисты обязаны развернуть бешеную наступательную кампанию под
лозунгами демократии и на этой основе отвоевать рабочих у республиканцев и
социалистов. Позиция бордигистов, если бы ее усвоили испанские товариши,
означала бы гибель испанской революции. По этой линии нужен беспощадный
отпор. Мы не можем нести и тени ответственности за эту сектантскую и
полуанархическую реакцию. Мы были бы изменниками, если бы протянули мизинец
этим предрассудкам. Что же делает Ландау? Он пытается блокироваться с
бордигистами против основного ядра интернациональной оппозиции. Потому ли,
что он согласен с бордигистами в вопросе о демократии? Ах, нет. Ландау не до
этого. Он озабочен исправлением организационных нравов Троцкого и ему
поэтому нужды союзники. Все дело объясняется организационными потребностями
Ландау.
Конечно, Ландау скажет: у нас есть с бордигистами серьезные
разногласия, но... и т. д. и т. д. Это ведь песня всех оппортунистов и всех
авантюристов. "Разногласия не мешеют совместной работе". Ведь Ландау так
либерален, великодушен и широк..., когда дело касается Италии, Испании,
Китая. Но увы, все меняется, конда дело касается Лейпцига или Гамбурга.
Ландау есть тип национально-кружкового сектанта, который легко принимает
покровительственную окраску и имитирует интернационализм. Но эта окраска
спадает с него при первом воздействии серьезного опыта и серьезной критики.
6. Увенчание своей теории (т.е. той теории, которую он позаимствовал у
Фрея, не называя источника) Ландау пытается найти в "завещании" Ленина.
Некоторые товарищи писали мне, что Ландау в этом отношении становится на
путь Сталина и Зиновьева. Нет, это неправильно. Сталин и Зиновьев все-таки
знают и все-таки более серьзено подходят к политическим вопросам, даже к
кляузе. Ленин говорил о переоценке административных методов по вопросу о
взаимоотношении между государственным аппаратом и хозяйством. Он совершенно
точно ссылается на опыт с комиссариатом путей сообщения. В "Автобиографии" и
в некоторых других своих работах я объяснил, в чем было дело:
административные методы не могли вывести хозяйство из тупика, но, поскольку
партия оставалась на почве военного коммунизма, других методов, кроме
административных, не могло быть. Мы бились в заколдованном кругу - в
обстановке, которой никогда раньше в истории не было. Из заколдованного
круга военного коммунизма вышли наши разногласия с Лениным, которые обоих
нас привели к нэпу и к устранению разногласий. Но дело сейчас совсем не в
этом. Есть ведь опыт русской оппозиции, опыт 8 лет борьбы. В этой борьбе
вопросы партийного режима, начиная с моей брошюры "Новый курс"94 (да и ранее
того) занимали важнейшее место. На этом фундаменте сплачивались тысячи и
десятки тысяч членов партии. Где же и у кого же Ландау заимствовал всю свою
премудрость насчет центризма и центристского бюрократизма, как не у русской
оппозиции? И вот теперь оказывается, что русская оппозиция всего этого не
заметила, а Ландау заметил и разоблачил. Можно ли к этому серьезно
относиться?
Неужели же мы рвали со Ситриными, Зиновьевыми, Бухариными, Томскими для
того, чтобы объединяться или сближаться с Брандлерами, Снивлитами и
"Манруфами"? Нет, это плохие шутки. Мы защищает определенную сумму идей,