"Николай Трубецкой. К украинской проблеме" - читать интересную книгу автора

руслах - великорусском и малорусском [3]. Замечателен именно строгий
параллелизм этих двух русел. Параллелизм этот приходится наблюдать во всех
проявлениях помянутого течения. Так, в области литературы мы видим, начиная
с конца XVIII-го века, целый ряд произведений нарочито простонародных по
языку и по стилю; произведения эти образуют две строго параллельные линии
эволюции - великорусскую и малорусскую; в обеих наблюдается сначала
пародийно-юмористическое направление (в великорусской - <Богатырь Елисей> В.
Майкова, в малорусской - <Энеида> Котляревского), которое затем сменяется
романтически-сентиментальным направлением с упором на народнопесенную
стилистику (кульминационный пункт в великорусской - Кольцов, в малорусской
Шевченко), а это направление, в свою очередь, в половине XIX-го века
переходит в направление <гражданской скорби> (явившегося своеобразным
русским вырождением европейской <мировой скорби>) и обличительства.
Романтическая идеализация допетровской старины, нашедшая себе выражение и в
литературе, и в историографии, и в археологии, и порожденная тоже тою же
потребностью к конкретнонациональному, - выступает тоже одновременно и
параллельно все в тех же двух главных руслах, великорусском и украинском. То
же следует сказать и о народничестве и о разных видах <хождения в народ>.
Всякий народник (поскольку он устанавливал свое сознание на реальный,
конкретный <народ>) непременно становился до известной степени и <краевиком>
и пламенным поборником определенных специфически великорусских или
специфически украинских [4] простонародных черт или бытовых форм.
[3] Белорусское русло тоже всегда существовало, но всегда было развито
слабее.
[4] Для краткости мы всюду говорили только о двух наиболее крупных
частях русского племени или территории. Hо аналогичные явления возникали
(хотя и с меньшей интенсивностью) и в других, более дробных частях, - в
Белоруссии, в разных казачьих областях, в Сибири и т. д.
Таким образом, несмотря на то, что влечение к конкретно-национальному в
санктпетербургский период принимало формы областничества или установки на
какую нибудь одну определенную индивидуацию русского племени (великорусскую,
украинскую и т. д), - самое это явление было общерусским. Ибо общерусскими
были самые причины этого явления, - отличительный для России
послепетровского периода отрыв верхов русской культуры от конкретного
народного фундамента и вызванные этим отрывом специфическая отчужденность
между интеллигенцией и народом и тоска по воссоединению народа с
интеллигенцией. А потому, общерусской является и проблема реформы культуры,
или построения нового здания культуры, в которой верхние этажи органически
выростали бы из народного фундамента. Проблема эта стоит и сейчас перед
всеми частями русского племени, перед великорусами так же, как перед
украинцами и белоруссами.

3.

В связи с проблемой реформы русской культуры в указанном выше
направлении возникает вопрос: должна ли эта новая реформированная культура
быть общерусской, или же общерусская культура вовсе существовать не должна а
должны быть созданы новые реформированные культуры для каждой отдельной
разновидности русского племени?
Вопрос этот с особой остротой ставится именно перед украинцами. Он