"Марина Цветаева. Поэт о критике" - читать интересную книгу автора

художника? о Бальмонте знающих, что он пьянствует, а о Блоке, что "перешел к
большевикам". (Изумительная осведомленность в личной жизни поэтов! Бальмонт
пьет, многоженствует и блаженствует, Есенин тоже пьет, женится на старухе,
потом на внучке старика, затем вешается. Белый расходится с женой (Асей) и
тоже пьет, Ахматова влюбляется в Блока, расходится с Гумилевым и выходит
замуж за - целый ряд вариантов. (Блоковско - Ахматовской идиллии, кстати, не
оспариваю, - читателю видней!) Блок не живет со своей женой, а Маяковский
живет с чужой. Вячеслав - то-то. Сологуб - то-то. А такой-то - знаете?)
Так, не осилив и заглавия - хоть сейчас в биографы!
Такой читатель не только не чтит - он не читает. И, не читая, не только
относится - судит. К нему и только к нему слово его Пушкина:
"И не оспаривай глупца!" Не оспаривать, а выбрасывать за дверь при
первом суждении.

Есть и критик-чернь. С легкой поправкой в степени безграмотности, о
критике-черни то же, что и о читателе-черни.
Критик-чернь - тот же читатель-чернь, но - мало - не читающий! -
пишущий.

О двух типах критиков, являющих современность. О первом - дилетанте - в
эмиграции, о втором - справочнике - в Советской России.
Кто в эмиграции не пишет критики? "Дать отзыв", "написать рецензию".
(Дать отзыв, как будто бы - отозваться? Увы! Дают отзыв, зачастую, вовсе
безотзывные, дают то, чего не дано, ничего не дают.) Пишут адвокаты, молодые
люди без профессий, немолодые - профессий посторонних, пишут все, пишет
публика. Так, на вопрос: кто в эмиграции пишет критику? Ответ: да кто ее не
пишет?
Отцвела статья, цветет заметка. Отцвела цитата, цветет голословие.
Читаю, предположим, о никогда не читанном мною, совсем новом авторе: фигляр.
Что порукой? Имя в конце столбца. Но я его никогда не слышала! Или слышала -
в другой области. Где же оправдательный матерьял к фигляру или пророку -
цитата? Ее нет. Должна верить на слово.
Критик-дилетант - накипь на поверхности сомнительного котла (публики).
Что в нем варится? Темная вода. Темна и накипь.
Все вышесказанное - о критике безымянной, не выдвинувшей, пока, ни
одного имени. ("Имя" - не протекция, а дар) Не много радости и от критики
именной, бывает даже - именитой.
Прискорбная статья академика Бунина "Россия и Инония", с хулой на Блока
и на Есенина и явно - подтасованными цитатами (лучше никак, чем так!),
долженствующими явить безбожие и хулиганство всей современной поэзии. (Забыл
Бунин свою "Деревню", восхитительную, но переполненную и пакостями и
сквернословием.) Розовая вода, журчащая вдоль всех статей Айхенвальда.
Деланное недоумение 3. Гиппиус, большого поэта, перед синтаксисом поэта не
меньшего - Б. Пастернака (не отсутствие доброй воли, а наличность злой). К
статьям уже непристойным отношу статьи А. Яблоновского о Ремизове, А.
Яблоновскогоо моей "Германии" и А. Черного о Ремизове*. Не сомневаюсь, что
перечислила не все. ____________________________- * "Ремизов и эмигрантская
критике" Статья, которая еще будет написана. Не мной - так другим. Не
сейчас- так через сто лет. (примеч. М. Цветаевой)
Примечание Редакции "Благонамеренного":