"Марина Цветаева. Поэт о критике" - читать интересную книгу автора

не слово, не камень, не холст, а - дух) неучтим и бесконечен. Нет башмаков
раз навсегда. Каждая пропавшая строчка Сафо - раз навсегда. Поэтому
(учтимость матерьяла) сапоги у сапожника в лучших руках, чем стихи в руках у
критика. Нет непонятых сапог, а сколько непонятых стихов!
Но и сапог и стих уже при создании носят в себе абсолютное суждение о
себе. То есть с самого начала - доброкачественны или недоброкачественны.
Доброе же качество у обоих одно - неснашиваемость.
Совпасть с этим внутренним судом вещи над собою, опередить, в слухе,
современников на сто, а то и на триста лет - вот задача критика, выполнимая
только при наличии духа.
Кто, в критике, не провидец- ремесленник. С правом труда, но без права
суда. Критик: увидеть за триста лет и за тридевять земель.
Все вышесказанное отношу и к читателю. Критик - абсолютный читатель,
взявшийся за перо.

III

КОГО Я СЛУШАЮ

Слушаю я, из не-профессионалов (это не значит, что я профессионалов -
слушаю) каждого большого поэта и каждого большого человека, еще лучше- обоих
в одном.
Критика большого поэта, в большей части, критика страсти: родства и
чуждости. Посему - отношение, а не оценка, посему не критика, посему, может
быть, и слушаю. Если из его слов не встаю я, то во всяком случае виден - он.
Род исповеди, как сны, которые видим у других: действуешь-то ты, но
подсказываю-то я! Право утверждения, право отрицания - кто их оспаривает? Я
только против права суда.
Идеальный пример такого любовного самодовления - восхитительная книга
Бальмонта " Горные вершины", собирательное стекло всех его "да". Почему я
верю Бальмонту? Потому что он большой поэт. И потому что он говорит о
любимом. Но не может ли Бальмонт ошибиться? Может - и недавно сильно ошибся
- в Х. Но соответствует ли Х видению Бальмонта или не соответствует - в
своей оценке Бальмонт Бальмонту соответствует, то есть: Бальмонт, большой
поэт, дан во весь рост. Глядя на Х, увидел себя. Минуя Х, видим Бальмонта. А
на Бальмонта глядеть и Бальмонта видеть - стоит. Следовательно, даже в
случае промаха, суд поэта над поэтом (в данном случае - прозаиком)- благо.
Кроме того. Можно ли ошибиться - в отношении? Ведь вся оценка
Бальмонтом Х - явное отношение. Слыша и видя в нем то-то и то-то, он
испытывает то-то и то-то. С чем тут спорить? Настолько единолично, что и
учесть невозможно.
Оценка есть определение вещи в мире, отношение- определение ее в
собственном сердце. Отношение не только не суд. Само вне суда.
Кто же оспаривает мужа, которому нравится явно уродливая жена?
Отношению все позволено, кроме одного: провозгласить себя оценкой. Возгласи
тот же муж ту же уродливую жену первой красавицей в мире или даже в слободе
- оспаривать и опровергать будет всякий. Отношение, наикрайнейшее и в какую
угодно сторону дозволено не только большому поэту, но и первому встречному -
при одном условии: не переходить за границы личного." Я так нахожу, мне так
нравится" с наличностью "я" и "мне" я и сапожнику позволю отрицать мои