"И.С.Тургенев. Гамлет и Дон-Кихот" - читать интересную книгу автора

(слова, выделенные курсивом, отсутствуют в черновом автографе). Таким
образом, характеристика Гамлета у Тургенева стала диалектически сложной и
противоречивой, что объяснялось как объективной сложностью этого
социально-психологического типа, так и противоречивым отношением к нему
писателя, ощущавшего духовное родство с ним.
Тургенев не абсолютизировал превосходство Дон-Кихота над Гамлетом.
Первый имеет нравственное преимущество, но интеллектуально второй
возвышается над его ограниченностью и духовной слепотой. Писатель говорит о
необходимости слияния воедино их достоинств - мысли и воли, и понимает
невозможность этого, коренящуюся в итоге в ненормальном состоянии общества.
Недаром свое рассуждение об этом он прерывает замечанием: "Далеко бы повело
нас даже поверхностное обсуждение этих вопросов".
Применительно к России Гамлет для Тургенева, как указывалось выше,
отождествлялся с "лишними людьми" - дворянскими интеллигентами, которые
некогда были передовой силой в русском обществе, а затем должны были отойти
на задний план в освободительном движении. Дон-Кихот олицетворял новые
общественные силы. Слово "революционер" не было названо Тургеневым
(возможно, по цензурным причинам), но оно подразумевалось; в черновике
Дон-Кихот назван "демократом" (Т сб, вып. 2, с. 75). В известной мере
писатель сближал Дон-Кихота со своими современниками - русскими
революционными демократами (несмотря на идейные расхождения с ними). Так,
уже отмечалось сходство слов Тургенева о Дон-Кихоте:
"... он знает мало, да ему и не нужно много знать: он знает, в чем его
дело, зачем он живет на земле, а это - главное знание" (с. 333) - и о
Чернышевском: "Он плохо понимает поэзию; знаете ли, это еще не великая беда
но он понимает потребности действительной современной жизни - и
в нем это самый корень его существования" (письмо к А. В. Дружинину от
30 октября (11 ноября) 1856 г.) {См.: Курляндская Г. Б. Романы И. С.
Тургенева 50-х - начала 60-х годов. Уч. зап. Казанского гос. ун-та им. В. И.
Ульянова-Ленина. Казань, 1956. Т. CXVI, кн. 8, с. 83}.
Тургенев героизировал и идеализировал образ сервантесовского героя
(характерно, что из окончательной редакции исчезло дважды высказанное в
черновике утверждение о тупости Дон-Кихота; см.: Т сб, вып. 2, с. 75, 80).
Он боролся с пониманием "донкихотства" как "нелепости" и видел в нем
"высокое начало самопожертвования, только схваченное с комической стороны".
Если логическое развитие гамлетовского отрицания превращает Гамлета в
Мефистофеля, то Дон-Кихота Тургенев уподобляет Христу (слова о "пощечине
фарисея"; в черновых записях прямо сказано: "Пощечина фарисея Христу" - Т
сб, вып. 2, с. 78) {Возможно, не без влияния этого сравнения у Тургенева
Достоевский впоследствии объединил в образе героя романе "Идиот" черты
Христа и Дон-Кихота (см. комментарий в кн. Достоевский, т. IX, с.
394-402).}. Представляя Дон-Кихота беззаветным подвижником идеи водворения
справедливости на земле, борцом за счастье люден, Тургенев в то же время
наделил его несколько консервативным уважением ко "всем существующим
установлениям", и в этом сказался либерализм писателя.
Одно из основных положений статьи, принадлежащее исключительно
Тургеневу, это мысль об отношении толпы, массы к Гамлету и Дон-Кихоту.
Гамлеты, утверждает Тургенев, не могут вести за собой массу, они ей ничего
не дают, "они одиноки, а потому бесплодны". Это заключение, справедливое по
отношению к "лишним людям" эпохи Тургенева, не вытекает, однако, из трагедии