"И.С.Тургенев. Гамлет и Дон-Кихот" - читать интересную книгу автора

Шекспира. И Тургенев допускает натяжку, объявляя высокопоставленного
придворного, приближенного короля и королевы Полония "представителем массы
перед Гамлетом". С другой стороны, в конце статьи в связи с образом Горацио
указывается: "Одна из важнейших заслуг Гамлетов состоит в том, что они
образуют и развивают людей, подобных Горацию..." и т. д. (с. 346), что
подрывает утверждение о "коренной бесполезности" Гамлетов. В этом
заключается одно из противоречий статьи, связанных с тем внутренним родством
с "Гамлетами" своего времени, которое ощущал Тургенев, искренне стремившийся
обличить и осудить их {См.: Горнфельд А. Г. Дон-Кихот и Гамлет (1913). - В
его кн.: Боевые отклики на мирные темы. Л., 1924, с. 19-20, 22}.
В противоположность Гамлетам Дон-Кихоты, утверждает Тургенев, способны
повести за собой массу, хотя сначала она и глумится над ними и преследует
их. "Великое, всемирно-историческое свойство" массы, залог прогресса в
том-то и со стоит, что она способна на "бескорыстный энтузиазм", способна
"беззаветно веруя", следовать за Дон-Кихотами. Без Дон-Кихотов, утверждает
писатель, "не подвигалось бы вперед человечество...". В то же время Тургенев
считает Дон-Кихотов безумцами, которые при всем своем благородстве и
самоотверженности бессильны найти истину, сражаются с ветряными мельницами
вместо великанов, умирают за несуществующую Дульцинею. Но истина, полагает
Тургенев, вообще скрыта от людей, и судьбы истории не имеют ничего общею с
целями, которые ставят перед собой Дон-Кихоты; оценивать людей можно лишь по
их намерениям и поведению, а не по результатам: "... главное дело в
искренности и силе самого убеждения..., а результат - в руке судеб". Поэтому
и революционная деятельность определяется Тургеневым как "донкихотство",
пусть даже облагороженное и идеализированное. В этом проявилось неверие
писателя в возможность близкого осуществления революционных целей. Но он не
отрицал из-за этого необходимости борьбы, а, наоборот, призывал: "Нате дело
вооружиться и бороться". И это возвышало его над современниками-либералами.
Социально-психологические типы, обозначенные Тургеневым именами Гамлета
и Дон-Кихота, получили художественное воплощение во многих произведениях
писателя от "Гамлета Щигровского уезда" до "Нови" {См. в комментариях к
соответствующим произведениям - См. также: Левин Ю. Д. Статья И. С.
Тургенева "Гамлет и Дон-Кихот". - В кн.: Н. А. Добролюбов. Статьи и
материалы. Горький, 1965, с. 146-153; Шекспир и русская культура. М.; Л.:
Наука, 1965, с. 464-467; Винникова И. А. И. С. Тургенев в шестидесятые годы.
Саратов, 1965, с. 6-30; Курляндская Г. Б. Метод и стиль Тургенева-романиста.
Тула, 1967, с. 6-46; Буданова Н.Ф. Роман "Новь" в свете тургеневской
концепции Гамлета и Дон-Кихота. - Русская литература, 1969, э 2, с. 180-190;
Опришко Е. Н. Преломление взглядов И. С. Тургенева на тип "лишнего человека"
в статье "Гамлет и Дон-Кихот". - В кн.: Русская литература XIX-XX веков и
вопросы ее типологии. Днепропетровск, 1975, с. 7-18.}. Наиболее полное
воплощение тургеневской концепции Дон-Кихота представляет собою образ
Инсарова в "Накануне" (1860).
Статья-речь Тургенева "Гамлет и Дон-Кихот", остро публицистическая по
своему духу, вызвала немало самых разнородных откликов. Как отмечалось выше,
выступление Тургенева 10(22) января 1860 г. было встречено овацией, которая,
однако, объяснялась больше популярностью самого писателя, чем успехом его
речи (об этом см. в воспоминаниях А. Д. Галахова - ИВ, 1892, т. XLVII, э 1,
с. 141). Е. А. Штакеншнейдер записала в дневнике, что речь ей "не
понравилась", и указывала на странность некоторых суждений Тургенева