"Д.М.Угринович "Психология религии"" - читать интересную книгу автораличности. Излагая взгляды У. Джемса на религию, французский философ Э.
Бутру писал: "...религия, в сущности, есть дело личное. В действительности форм религиозного опыта столько, сколько религиозных индивидуумов. Религия держится в жизни, а каждый живет сообразно своему темпераменту и своему духу" [Бутру Э. Вильям Джеме и религиозный опыт. М., 1908, с. 12]. Субъективистские взгляды У. Джемса были развиты другими американскими психологами, из числа которых следует прежде всего отметить Г. Оллпорта (1897-1967) и У. Кларка (род. в 1902 г.). В книге "Индивид и его религия" Г. Оллпорт подчеркивает уникальный и неповторимый характер "религиозного опыта" каждого отдельного верующего. "С самого начала и до конца путь религиозных поисков индивида является уникальным" [Allport G. The Individual and his Religion. N.Y., 1950, D. 141-142.]. По сути, Оллпорт приходит к выводу, что каждый верующий имеет свою особую религию, которая формируется прежде всего в рамках его индивидуальной психики. Все социальные проявления религии рассматриваются Оллпортом как нечто вторичное, как некая надстройка над индивидуальным "религиозным опытом". Подобной же точки зрения придерживается У. Кларк. Глубочайшим источником религии он считает "первичный религиозный опыт" немногих личностей, способных "ощущать присутствие божества", "мистически сливаться с ним". Что же касается массовой религиозности, и в частности соблюдения церковных канонов и культовых правил, то он считает их производными формами религиозной жизни. "В его существенных аспектах культ имеет скорее индивидуальный, чем публичный характер", - пишет Кларк. Молитву он рассматривает как проявление внутренней религиозной активности личности. Внешние обстоятельства могут стимулировать молитву или препятствовать ей, Religion, p. 23-25, 308. 341.]. Упомянем в этой связи еще одного американского психолога-А. Маслоу. Он пытается доказать, что в основе всякого религиозного переживания лежит особый тип индивидуального "религиозного опыта", названного им "пик-опытом". Согласно Маслоу, все коллективные формы религиозной жизни являются вторичными, ибо их глубочайшей основой служит упомянутый "пикопыт". "С точки зрения индивида, испытывающего пикопыт, - пишет Маслоу, - каждая личность имеет свою собственную частную религию, которую она развивает, исходя из собственных откровений, раскрывающих ей ее личные мифы и символы, ритуалы ц церемониалы, причем они имеют глубочайший смысл для данной личности и являются в то же время полностью идиосинкретическими, т. е. не имеют смысла для других людей" [Maslow A. Religions, Values and Peak-Experiences. N.Y., 1970, p. 28.]. В ряде исследований субъективизм сочетается с признанием объективного сверхъестественного источника "религиозного опыта". Такова, например, позиция У. Кларка. Однако независимо от того, признается ли открыто сверхъестественный объект индивидуальных религиозных верований или нет, конечным и главным источником религии объявляется психика индивида. Индивид, а не общество рождает религию-таков исходный тезис подобных концепций. Особую позицию в решении проблемы соотношения индивидуального и социального в религиозном сознании занимают представители так называемого интеракционистского направления в психологии религии на Западе. Интеракционисты не отрицают роли социальных факторов в формировании |
|
|