"Д.М.Угринович "Психология религии"" - читать интересную книгу автора

являются только вторичной надстройкой, подобной переводу "подлинника на
чужой язык" [Джеме В. Многообразие религиозного опыта, с. 420. ]. На
близких позициях стоял датский философ и психолог Г. Геффдинг. "Слово
"опыт", - писал он, - мы употребляем здесь в смысле переживания,
ознакомления с явлениями. в противоположность к переработке их мышлением...
Религиозный опыт, по существу, есть религиозное чувство" [Геффдинг Г.
Философия религии. Спб., 1912, с. 93, 101]. Уже упоминавшийся американский
психолог Дж. Пратт считал, что "религия в своей подлинной сути имеет
скорее эмоциональную, чем интеллектуальную природу..." [Readings in the
Psychology of Religion, p. 39].
В советской литературе по психологии религии встречаются утверждения,
что основой психики верующих являются "религиозные переживания", что
религиозные идеи "служат лишь внешней субъективной основой
функционирования религиозных переживаний", выполняя при этом роль
"дополнительного возбудителя эмоциональных процессов, настраивающихся
религиозно в определенных пределах самостоятельно, автономно". "Исходные
возможности религиозной ориентации эмоциональной жизни, - считает В. Р.
Букин, - определяются своеобразием самих эмоциональных процессов", и "сами
эмоциональные процессы содержат в себе возможность религиозного развития"
[Букин В. Р. Психология верующих и атеистическое воспитание, с. 73.].
Этим суждениям противоречит многое в самой книге В. Р. Букина. Поэтому
вряд ли можно говорить о целостной концепции, абсолютизирующей роль
эмоциональных процессов в религиозном сознании, а скорее-о некоторых
неточных и ошибочных формулировках. И все же мы не считаем возможным
обойти данные высказывания. С нашей точки зрения, никак нельзя согласиться
с тем, что "сами эмоциональные процессы содержат в себе возможность
религиозного развития", если трактовать данное суждение таким образом, что
чувства и переживания независимо от когнитивных процессов могут
становиться религиозными. Подобная точка зрения уже высказывалась в свое
время К. К. Платоновым, отождествлявшим веру вообще и религиозную веру в
особенности с чувством, которое, по его мнению, создает иллюзию реальности
фантастических объектов.
Не вдаваясь в дискуссию по поводу понимания религиозной веры (этому
будет посвящена специальная глава), остановимся лишь на вопросе о том,
правильно ли отождествлять религиозную веру с эмоциональными процессами, с
теми или иными чувствами, переживаниями. Конечно, религиозной веры вне
эмоционального отношения к предмету этой веры не существует. Но ведь сам
эмоциональный процесс становится религиозным лишь в том случае, если он
направлен на сверхъестественный, иллюзорный предмет веры. Как будет
показано в следующих главах книги, с точки зрения психологического
содержания не существует каких-либо специфических религиозных чувств.
Любое чувство, как отрицательное (гнев, страх и т. п.), так и
положительное (любовь, благодарность и т.п.), может стать религиозным,
если оно направлено на сверхъестественный, фантастический объект (бог, дух
и т. п.). Но откуда берутся представления, образы и идеи подобных существ?
Они формируются с помощью познавательных процессов: воображения,
мышления и т. д.
С общепсихологической точки зрения ни особых религиозных психических
процессов, ни каких-либо иных специфически религиозных феноменов психики
не существует. Только социально-психологический содержательный анализ