"Н.Устрялов. К вопросу о сущности "национализма"." - читать интересную книгу авторакультурно зиждительную роль национального эроса разрешается вся проблема
любви к отечеству и народной гордости. Разумеется, вопрос здесь гораздо сложнее и труднее. Пусть факт патриотизма лежит по ту сторону этики - теория патриотизма не может с нею не считаться. Пусть эрос сам по себе неразумен - оценке разума он все же подлежит. Как же совместить любовь - восхищение перед родиной с требованиями логики и нравственности? Или, быть может, такое совмещение по существу невозможно? В этом отношении чрезвычайно поучительно открытое письмо кн. Е. Н. Трубецкого редактору (Русской Мысли", посвященное критике статьи г. Муретова. Интересно также и ответное письмо последнего. Кн. Трубецкой резко подчеркивает необходимость этической оценки, этического критерия при анализе чувства патриотизма. По его мнению, (утверждение такого национализма, который не есть (моральное отношение" к своему народу и к другим народам, есть по самому существу своему принципиальное отрицание национальной совести"8. Страсть должна подчиняться разуму, регулироваться нормами объективной справедливости. (Именно утверждение внеэтичности половой любви и национального чувства унижает и обесценивает как то, так и другое. Именно этот своеобразный эротический аморализм, низводящий любовь к женщине и к родине до уровня слепой страсти, несовместим с тем духовным подъемом, который озаряет оба эти чувства высшим смыслом и делает их бесконечно дорогими"9. Мне кажется, что в этих замечаниях кн. Трубецкого нельзя видеть опровержения теории национального эроса. Ибо последняя вовсе не отрицает применимости этических категорий к чувству патриотизма. Она лишь полагает, что не этическими категориями означенное чувство конструируется. Г. говорил, что эроса нельзя ценить с моральной точки зрения, применять к нему категорию доброго и дурного; как и все, что само не вытекает из закона, любовь - эрос может быть доброй или дурной через подчинение или неподчинение себя закону"10. Достаточно вспомнить, что и сам Платон в (Федре" делит любовь на (правую" и (левую"... Важно, таким образом, не то, что любовь к родине, как и всякое другое чувство, может подлежать нравственному суду, а то, что эта любовь в своей интимнейшей сущности не вытекает из требований нравственного закона. Моральный императив бессилен предписать подобную любовь, она возникает совершенно независимо от него. Если бы какой-либо исследователь захотел познать и (адекватно" формулировать внутренний состав патриотического чувства, то он не мог бы этого сделать, пользуясь лишь категориями системы природы и системы этики. Потребовались бы какие-то другие, высшие, категории. Однако, не будучи опровержением теории национального эроса, полемическое выступление кн. Е. Н. Трубецкого плодотворно тем, что оно заставляет эту теорию углубить и продумать до конца даваемую ей трактовку национальной проблемы. Оно ставит дальнейший критический вопрос, которого не касался в своих этюдах г. Муретов, но который неизбежно должен встать - вопрос о роли нравственных начал в области международных отношений. Здесь, действительно, возможны крупные трудности. Ибо нельзя отрицать, что нередко (любовь-пристрастие" к отечеству может предъявлять требования, противоречащие нормам отвлеченной этики. Как же тогда быть? Нужно ли порвать с (этикой", или, наоборот, следует подавить в себе |
|
|