"Сергей Утченко. Юлий Цезарь " - читать интересную книгу автора

которая открыто и демонстративно провозглашалась как приверженность к
пресловутым "нравам предков" - понятие, давно превратившееся для рядового
римлянина в пустой звук.
Так было в период трибуната Метелла Непота, в период претуры Цезаря,
так было и после возвращения Помпея с Востока, когда началась его длительная
тяжба с сенатом. Однако этому не приходится удивляться, если только
вспомнить, что представляли собой люди, считавшиеся в то время
руководителями (principes) сената. Это старый сулланец Кв. Катул; бездарный
и твердолобый коллега Цезаря по эдилитету, претуре, а затем и консулату М.
Бибул; Л. Лукулл, который проявлял интерес к общественным делам как будто
лишь тогда, когда он мог сделать какую-либо неприятность своему старому
сопернику Помпею; и наконец, М. Катон, про которого Цицерон, будучи почти
его единомышленником, тем не менее с иронией говорил, что он забывает, что
находится не в идеальном государстве Платона, а среди "подонков Ромула" .
Это были люди, с которыми невозможно было найти общий язык (попытка Помпея
породниться с Катоном и та не удалась!), более того, это была политика, не
имевшая никаких перспектив.
Что касается Красса, то на его решение примкнуть к триумвирату,
несомненно, должна была оказать определенное влияние позиция всадников. Мы
вскользь упоминали о наметившемся расколе между всадниками и сенатом. Суть
разногласий состояла в том, что всадникам пришелся не по вкусу внесенный по
инициативе Катона вскоре после клодиева процесса проект постановления сената
о следствии над судьями, которых подозревали в том, что они брали взятки.
Еще большее недовольство вызвала реакция сената на обращение откупщиков с
просьбой отменить существующее соглашение относительно провинции Азия. Суть
дела заключалась в том, что в свое время, увлеченные алчностью, они взяли
откуп по слишком высокой цене.
Несмотря на поддержку (и даже инициативу в этом деле) Красса, а также
содействие Цицерона, который, однако, считал требования откупщиков
постыдными, но тем не менее по тактическим соображениям выступал за них, из
попытки откупщиков ничего не получилось, а Катон окончательно провалил дело.
Это и привело, как утверждает тот же Цицерон , к тому, что всадники
"отвернулись" от сената, "порвали" с ним. В подобной ситуации Крассу,
который вообще никогда не грешил особой лояльностью по отношению к сенату,
был прямой резон примкнуть к намечавшемуся соглашению. Во всяком случае этот
его шаг вполне совпадал с настроениями, господствовавшими среди определенных
всаднических кругов.
И наконец. Цезарь. Сторонники телеологического подхода к историческим
событиям считают, что Цезарь - инициатор и организатор так называемого
первого триумвирата - уже в этот период своей деятельности преследовал
вполне определенные цели - цели захвата единоличной, монархической власти.
Подобным взглядам не чужды были и сами древние. Так, уже упоминалось о том,
как Цицерон уверял (но, само собой разумеется, не в период возникновения
триумвирата, а уже после смерти Цезаря), что Цезарь долгие годы вынашивал
идею захвата царской власти , а Плутарх писал, что Цезарь под видом
гуманного поступка (т. е. примирения Помпея с Крассом) совершил настоящий
государственный переворот . В новое время провиденциально-монархические
устремления Цезарю приписывались Моммзеном , а позже - Каркопино . Но все
это - лишь позднейшие выводы ех eventu, в том числе и оценка самого
Цицерона.