"Аркадий Ваксберг. Из ада в рай обратно" - читать интересную книгу автора

исторической информации, не врывался бы на страницы цитируемых документов с
собственными страстными замечаниями". Таково суждение профессора Московского
университета, ведущего исследователя Института славяноведения Российской
Академии Наук - Сергея Иванова.
А вот отзыв доктора исторических наук Валентины Твардовской, дочери
главного редактора журнала "Новый мир" - Александра Твардовского, который
открыл миру писателя Солженицына. Отмечая массу исторических ошибок,
передержек, умолчаний, всю антиисторическую тенденциозность, содержащуюся в
первом томе книги "Двести лет вместе", она приходит к такому выводу: "Все
это, как и многое другое, что не вместилось в газетную заметку, не позволяет
признать (эту книгу. - А. В.) научным или художественным исследованием"
(Общая газета. 2002. " 14).
Оба эти высказывания всамделишных ученых, видных
специалистов-историков - прямой ответ на поспешное утверждение,
содержавшееся в вопросе Виктора Лошака: "...за многие десятилетия
писательского труда это ваша первая научная, историческая работа" - и на
благосклонный ответ писателя: "Меня, собственно говоря, и в "Красном колесе"
на научность потянуло..." (Московские новости. 2001. " 25. С. 8).
"Какую же надо иметь сговорчивую совесть, чтобы связать первую волну
эмиграции евреев из России (одна из самых поразительных солженицынских
фальсификаций! - А. В.) не с погромами и беспросветной "чертой оседлости", а
с реформами винно-водочной торговли, ущемившей интересы еврейских
шинкарей", - пишет историк Григорий Зеленин в статье "Лесков против
Солженицына" (опубликована сначала в газете "Новое русское слово" - 2001. 7
декабря, затем в "Общей газете" - 2002. " 6). Ссылка на совесть, особенно в
данном случае, вполне уместна: ведь автор "Левши", "Очарованного странника",
"Леди Макбет Мценского уезда" был еще и автором "Жидовской кувырколлегии",
но в начале восьмидесятых годов позапрошлого века, после кровавых еврейских
погромов на юге, ужаснулся своей причастности к бесчесловечным и лживым
суждениям, приведшим к такому финалу, пересмотрел свои взгляды, повернулся
на сто восемьдесят градусов и создал большой очерк "Еврей в России.
Несколько замечаний по еврейскому вопросу" - очерк, где он предстал живым
свидетелем трагедии и ее объективным аналитиком. Но, естественно, тот
классик этому классику не указ. Правда, и в "водочном" сюжете Солженицын
вовсе не первооткрыватель. Про то, что евреи спаивают русский народ, были
написаны тысячи и тысячи строк, эта свежая идея была в художественной форме
проиллюстрирована Василием Беловым в романе "Все впереди": если кто помнит,
герой романа, еврей Бриш, занимался столь паскудным делом, повинуясь
приказам своего хозяина по имени Дьявол.
Задача, которую поставил перед собой Солженицын, весьма проста, и он ее
не скрывает: доказать, что евреям в России при царях жилось не так уж плохо
и что если и случались нежелательные для них эксцессы (погромы он все-таки в
принципе не одобряет), то лишь по их же вине. Воистину поразительно: его
взгляды и категорические утверждения по этому вопросу находятся в полном
противоречии с тем, что О ТОМ ЖЕ писали Александр Герцен ("Былое и думы"),
Лев Толстой ("Не могу молчать"), Салтыков-Щедрин ("Июльское веяние"),
Лесков, Чехов, Горький, Леонид Андреев, не говоря уже о страстном,
неистовом, непримиримом к любому мракобесию, к погромному антисемитизму в
особенности, - Владимире Короленко ("Бытовое явление" и "Дом " 13")!..
Современники и наблюдатели тех событий, писатели, которые были и