"О.И.Варьяш, А.П.Черных. Португалия: дороги истории " - читать интересную книгу автора

рассмотреть во взаимосвязи. Благодаря литературному таланту и историческому
подходу описываемые Лопешем персонажи обретают объемность в пространстве
воссоздаваемой им исторической действительности.
Лопешу чужда неточность или легковерность. Отношение к факту, к
историческому материалу - это, пожалуй, самое главное в его методе, и
одновременно это - водораздел между хроникой и исследованием. В стремлении к
точности Лопеш пользуется методом сопоставления и приводит при этом
различные версии и мнения, подвергает критике неверные, на его взгляд, точки
зрения (например, по поводу численности войск в битве при Алжубарроте).[105]
Обилие используемого Лопешем документального материала тоже не
случайно. В стремлении к исторической правде "всего нашего тщания, по словам
Лопеша, недостаточно, чтобы установить голую истину".[106] Именно в этом, в
установлении истины, видит Лопеш задачу историка, и потому считает
необходимым использовать документы из многих хранилищ, сопоставлять сведения
различных авторов, не доверяя ничему без многократной проверки. При оценке
чужих взглядов, при встрече с непонятными сведениями Лопеша отличает
реализм, ясность мысли, обстоятельность доказательств и изложения.[107]
Именно критическое отношение к документу и факту дает возможность
защитникам Лопеша-историка считать его "основоположником, по крайней мере в
Португалии, критической истории".[108] Возможно, в этом есть некоторое
преувеличение. Суть же в том, что труды Лопеша нельзя оценивать только как
хроники или только как исторические исследования. Очевидны бесспорные потери
и в том и в другом случае. А своеобразие и уникальность творчества Лопеша в
контексте как иберийской, так и мировой культуры именно в удивительном
сосуществовании исследовательского подхода и прямого отражения исторической
действительности. Такое переплетение - результат сложного, переломного
характера эпохи Лопеша. Но нельзя не признать, что критический подход
решительным образом выделяет Лопеша даже на фоне европейской современной ему
историографии, и остается только сожалеть, что в истории исторической мысли
он не занял пока подобающего места.
Преемник Лопеша на посту королевского хрониста Гомеш Эанеш де Зурара не
отличался таким великолепным слогом, как Лопеш, которого читают с интересом
и сегодня, но оставил после себя не одну хронику, из которых наиболее
известна "Хроника деяний в Гвинее" - источник по истории заморских
экспедиций. Хорошо знакомы историкам и хроники Руй де Пины, посвященные
событиям в Португалии XV в. И Зурара и Руй де Пина несомненно испытали
воздействие творчества Лопеша и были, подобно другим знаменитым
португальским историографам - Дамиану де Гоиш, Жоану де Барруш, - в
сущности, наследниками его дела.
Эпоху средневековой португальской историографии завершил многотомный
труд "Лузитанская монархия", созданный в начало XVII в. историками Антониу
Бранданом и Франсишку Бранданом. Открыв любую книгу "Монархии", можно
встретиться с теми же характерными чертами исторического подхода, что и в
хрониках Лопеша: документы, относящиеся к излагаемым событиям, приводятся в
оригинале и переводе; если факт или документ вызывает сомнения автора, он по
скрывает этого, подробно разбирая все "за" и "против". Да и в концепции
единства и независимости Португалии в этом труде, созданном в эпоху
испанского господства, - а может быть, именно поэтому - прослеживается явная
связь с идеями Лопеша.
Не случайно "Хроники" Лопеша вновь привлекли внимание португальцев и