"Андрей Борцов(Варракс). Сатанизм - истинная реальность " - читать интересную книгу автора

который сознает, что обывательство скучно и нудно, и очень хочет отличаться
в лучшую сторону, да страшновато высунуть нос за забор. А тут ничего не
делая, не трудясь, не страдая, он вдруг попадает в ряды, его увенчивают
званием: Сатанист! Был какой-то Вася-нигилист, а стал гордый потомок
Люцифера... От радости в зобу дыханье сперло. Все можно! Кроме одного...
Очень смешно. Я даже эту глупость опровергать не буду. Приведу просто
контрпример: был какой-то Вася, которому не везло по жизни, но вообще-то
жить подольше хотелось, желательно вечно. И стал Вася христианином лафа
просто. Думать не надо, поступай, как скажут, и вечная жизнь гарантирована.
Кроме одного. Кроме того, что действительно дает свободу, кроме любви.
(Hе путайте любовь с болезненным желанием обладать, которое связывает и
отупляет.) Любовь - это мужество благословить все, что принесет жизнь, это
мудрое понимание. Каждый человек хотя бы на одно мгновение переживал такое
состояние, вспомните...
Hо в любви, в понимании нет места эгоизму. Любовь и эгоизм
принципиально противоположны. Когда есть любовь - нет эгоизма, и наоборот.
Так что, жертву Сатанисты все-таки приносят: они жертвуют любовью ради
тщеславия. Они жертвуют сокровенной правдой своего сердца и потом говорят,
что ее никогда не было. Hо обманывают они только самих себя и себе подобных,
как наивные туземцы, меняя жемчуг на жестянку из-под пива.
Да... Интересно, почему чем меньше правды и логики, тем больше красивых
слов?
Что ж, каждому свое.
Вот единственная правильная мысль из всей ответной статьи.
Анна Смирнова.
Что еще можно сказать в заключение? Да, я согласен, моя статья не
лишена недостатков, и их много. Hо судить о целой философии либо религии,
кому что больше нравится по одной статье - это просто смешно. Hо у меня даже
не возникает мысли спросить, почему Анна не прочитала в Интернете хотя бы
еще несколько статей на эту тему. Человеку, имеющему ограниченное
прохристианское мировоззрение, такое и в голову не придет - зачем изучать
предмет, когда он, с его точки зрения, и так априори не верен? Попытка
заменить логичные контраргументы на насмешки и обсуждение других тем - тоже
показатель. Как было сказано в самом начале, моя статья была ответом на "9-й
вал", попыткой объяснить, что Сатанисты и дьяволопоклонники - это две
большие разницы, как говорят в Одессе. А тут опять - "утопить мир в крови".
То есть - основная мысль, разжеванная и полупереваренная для тех, кто не
может это сделать сам, так до мозга и не добралась.
Все, больше мне добавить нечего...
Angel Пентагональный ревизионизм: реальность или паранойа? Во-первых, я
выражаю свою благодарность Angel'у за присланную статью. Любая полемика на
тему, соответствующую тематике моего сайта, всячески приветствуется и будет
опубликована. Конечно, я оставляю за собой право вставлять свои комментарии,
не искажая и не выбрасывая куски авторского текста.
Поскольку из статьи не совсем ясно, какой философии, или, если так
удобнее, веры либо религии придерживается автор статьи, сообщаю - Angel
Сатанист, но не "лавеист", а "классик", говоря его же словами.
В современном Сатанинском движении (хотя впрочем необходимо сразу
разобраться с терминами: Сатанист - тот, кто поклоняется Сатане; эти же люди
поклоняются лишь сами себе, своему уязвленному самолюбию, (почему же