"Макс Вебер. Социология. Часть 3" - читать интересную книгу автора

"государства",, тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было
бы назвать "анархией". Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или
единственным средством государства - об этом нет и речи, - но оно, пожалуй,
специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к
насилию особенно интимно (innerlich). В прошлом различным союзам - начиная с
рода - физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство.
В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть
то человеческое сообщество, которое внутри определенной области - "область"
включается в признак! - претендует (с успехом) на монополию легитимного
физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое
насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько,
насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным
источником "права" на насилие считается государство.


645

Итак, "политика", судя по всему, означает стремление к участию во
власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между
государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно
в себе заключает.
В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о
каком-то вопросе говорят: это "политический" вопрос, о министре или
чиновнике: это "политический" чиновник, о некотором решении: оно
"политически" обусловлено, - то тем самым всегда подразумевается, что
интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими
для ответа на указанный вопрос, или обусловливают это решение, или
определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается
политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному
другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой",
чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.
Государство, равно как и политические союзы, исторически ему
предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на
легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким
образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны
подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует.
Когда и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания
господства и какие внешние средства служат ему опорой?
В принципе имеется три вида внутренних оправданий, то есть оснований
легитимности (начнем с них). Во-первых, это авторитет "вечно вчерашнего":
авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на
их соблюдение, - "традиционное" господство, как его осуществляли патриарх и
патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет внеобы-денного личного
дара (Gnadengabe) (харизма), полная личная преданность и личное доверие,
вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма
и других, - харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или - в
области политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный
властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец,
господство в силу