"Д.Н.Верхотуров. Сталин Экономическая революция " - читать интересную книгу автора

на момент, а на длительный период - создавал неизбежно
и план перехода к социализму, названный новой экономической политикой.
На десятилетия - вплоть до создания нового рабочего класса - преобладающей в
стране оставалась
крестьянская масса, отнюдь не сознававшая своей заинтересованности в
социалистическом будущем...
Избежать связанных с этим опасностей можно было лишь при полном
единстве среди "личностей" - верхнего слоя
партии" [1. С. 70].
Странную мысль вывел Лацис. По его утверждению, нэп возник из состояния
"не очень устойчивого равновесия". По контексту, имеется, должно быть, в
виду равновесие социальных сил. Иначе с чего бы это он стал говорить о
рабочем классе. Но вот дальше он говорит, что преобладала на десятилетия
крестьянская масса, антисоциалистическая в своей основе. Это противоречие №
1.
Противоречие №2. Лацис пишет, что избежать можно было только "при
полном единстве среди "личностей"". Значит,
спастить можно было от натиска крестьянских масс только вмешательством
личностей, составляющих руководство партии. Но ведь он раньше говорил, что:
"Отдельная личность мало что может изменить в моменты резкого
неравновесия общественных сил, значительного перевеса одной силы" [1. С.
69].
Итак, перевес крестьянства - налицо. Значит, следуя логике Лациса,
отдельная личность мало что может изменить, что документально доказано.
Тогда при чем же здесь "единство "личностей""? Как оно может что-то
изменить?
Есть еще противоречие № 3. Если крестьянство преобладает, если оно
антисоциалистично, если отдельная личность мало что может сделать при
перевесе одной социальной силы, то о каком плане перехода к социализму может
идти речь?
Избавиться от этих противоречий можно только таким образом. Нужно
что-то отбросить. Или невозможность влияния личности, или
антисоциалистичность крестьянства, или заявить, что никакого резкого
перевеса его над рабочими
не было. Что же выбрал Лацис?
"Чтобы понять ленинские взгляды на социалистическое строительство, надо
особенно внимательно изучать все, что Ленин писал в эти годы: 1921-1923-й...
А вопросы почти всегда сводились в конечном счете к одной главной проблеме.
Это была проблема социальной базы революции. Как дожить до того момента,
когда сложится мощный слой рабочих? Как избежать перерождения и прочих
опасностей? Ведь
мелкокрестьянское хозяйство порождает капитализм "ежедневно, ежечасно".
А тонкий слой рабочих стал после войны еще тоньше. Кто убережет его от
всепроникающего мелкобуржуазного влияния? Ответ был только один: убережет
партия. А кто убережет
партию?...Два процента - но твердокаменых, с громадным политическим
опытом, занявших все ключевые позиции в партии и государстве. Они должны
были удержать на рельсах паровоз революции на самом трудном перегоне" [1. С.
71].