"Д.Н.Верхотуров. Сталин Экономическая революция " - читать интересную книгу автора

Из этой большой цитаты ясно, что Лацис оставил в силе
все три своих постулата, не попытался ни один из них дезавуировать. А
значит, оставил в силе все три противоречия, присущие его концепции. Это
значит, что Лацис запутался на
шестой странице своей огромной статьи.
В его статье, выходит, нет логики. Он старался доказать, что
руководители партии могли правильным руководством построить социализм. Но
это его суждение бездоказательно в силу выявленных нами противоречий.
Из посылок его концепции можно вывести только один вывод, не страдающий
противоречиями. Это вывод о том, что социализм стал невозможен еще в начале
20-х годов. Личность ничего сделать не может при перевесе сил, перевес
антисоциалистического крестьянства налицо, рабочего класса почти нет. Все -
социализм был невозможен, и следует заявить, что мы просто потеряли время.
Если мы признаем Лациса сторонником социализма, то мы должны признать в
свете изложенных соображений, что он не владел логикой и запутался в трех
соснах. Мы должны признать тогда, что он просто истратил бумагу на изложение
своих запутанных мыслей. Если он не владел логическим мышлением, тогда его
степень доктора экономических наук - липовая.
Если же мы признаем, что Лацис все же владел логикой, к чему обязывает
его степень доктора экономических наук,
даваемая за новые достижения в области экономической науки, то мы
должны признать тогда, что Лацис был противником социализма, что он состоял
в компартии не по убеждениям, а из каких-то других соображений. И должны
признать, что в статье "Перелом" Лацис надувал читателя, подсовывая ему
негодную концепцию, доказывающую недоказуемое по предложенным посылкам.
Лацис о хозяйстве:
"С 1923 года, когда Ленин отошел от руководства страной, и до конца
1927 года, включая XV съезд, Сталин неизменно стоял на позициях твердой
защиты новой экономической политики, начатой Лениным... Он стоял как скала,
казалось,
оставив все колебания и ошибки в том, прошлом времени, 20
когда был Ленин, который мог поправить любого. Тем более
ошеломительным выглядит его поворот в 1928 году.
Основными вопросами схватки с "правыми уклонистами" были пути и темпы
индустриализации и пути и темпы коллективизации" [1. С. 72].
Итак, поворот в 1928 году. Однако далее Лацис пишет: "В апреле 1929
года XVI партконференция без споров
приняла оптимальный вариант на основании единых по духу докладов
Рыкова, Кржижановского и председателя
ВСНХ Куйбышева... Однако история плана этим не кончилась. Во-первых,
серией постановлений ЦК партии, Совнаркома, ЦИК СССР были повышены
показатели по отдельным отраслям - чугуну, нефти, тракторам, сельхозмашинам,
электрификации железных дорог... Во-вторых,
был выдвинут лозунг "пятилетку - в четыре года". Это стало
общепризнанной целью, но поздее и ее решено было превзойти" [1. С. 74].
То есть, по логике изложения, поворот хозяйственной политики в
промышленности произошел уже после апреля 1929 года, и не одномоментно, раз
упомянута "серия постановлений". То есть теория Лациса трещит под напором
тех фактов, которые сам Лацис же приводит в подкрепление своей позиции.
Так оно и было. Действительно, показатели в хозяйственной работе