"Д.Н.. Покорение Сибири: Мифы и реальность" - читать интересную книгу автора

ГЛАВА 11


Норманист Миллер

В этой части рассказ об историографии будет самым кратким, потому что
очень трудно написать историю умалчивания. Можно лишь примерно сказать, что
это умолчание началось в конце XVIII века, когда князь Н.И. Болтин выдвинул
концепцию добровольного присоединения Сибири, и эта концепция была
закреплена в русской историографии пером Н.М. Карамзина.
О тех или иных сторонах умолчания войн мы уже успели поговорить и
потому все сказанное повторять не станем.
Здесь интереснее показать, как правда пробивалась через лабиринты и
хитросплетения официальной версии истории Сибири.
Герард Фридрих Миллер писал о войнах русских с местными народами
совершенно открыто и честно. Во-первых, потому, что имел соответствующие
документы, где эти войны и столкновения подробно описывались. Во-вторых,
потому, что был честным историком, сторонним от всяких политических
соображений. За это он немало пострадал. Именно его честность стала основой
для его вступления в дискуссию о происхождении имени и народа русского,
которая прошла в 1749-1750 годах. Миллер выступал против тенденциозной
версии происхождения русского народа, выдвинутой М.В. Ломоносовым.
Ломоносов, позже прозванный чуть ли не первым историком в России,
выдвинул концепцию, согласно которой русский народ существовал всегда и
всегда был могущественным. Он привел в своем труде "Древняя российская
история" такую фразу: "Сравнив тогдашнее состояние могущества и величества
Славенского с нынешним, едва чувствительное нахожу в нем приращение... Того
ради без сомнения заключить можно, что величество Славенских народов, вообще
считая, стоит близ тысячи лет почти на одной мере" [28, с. 8-9]. Эта фраза и
есть основание патриотической мифологии в исторической науке.
Миллер же пытался доказать, что все было намного сложнее, и что в
сложении русского государства определенное участие приняли также
представители народов Балтики, но в этом споре Ломоносов опирался на
политические аргументы: "Присем отдаю на рассуждение знающим политику, не
предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и
имя положить столь поздно, а откинуть старинное, в чем другие народы себе
чести и славы ищут. При том также искуснейшим на рассуждение отдаю, что
ежели положить, что Рурик и его потомки владевшие Россией, были шведского
рода, то не будут ли из этого выводить какого опасного следствия" [29, с.
41]. И окончание спора также было политическим. Указом Президента Академии
Наук князя И.Г. Разумовского Миллер был на год понижен из звания профессора
академии до адъюнкта.
Это был первый политический погром в исторической науке в России.
Он задал на 250 лет отношение к Миллеру и ко всему, что он говорит в
своих работах. После этого спора-погрома принято было относиться к Миллеру,
как к человеку, который чуть ли не злонамеренно искажал русскую историю в
интересах якобы существовавшего антирусского "норманнизма". Это отношение
проецировалось на его труд "История Сибири" и собранные им материалы по
истории Сибири. Несмотря на то, что в его труде собран и систематизирован
ценнейший материал, в нем сохранилось множество документов, не сохранившихся