"Д.Н.. Покорение Сибири: Мифы и реальность" - читать интересную книгу автора

хронологический диапазон: со времен первоначального появления предков
человека в Сибири и до XVI-XVII века. Это значит, что археологические
источники освещают, по сути дела, все исторические этапы в жизни Сибири, в
чем и состоит их особенная значимость". Это исключительно сложный материал,
который дает миллиграмм результата на тонну работы.
Лучше всего освещен период русского завоевания Сибири, который
отложился в многочисленных русских документах.
Оказывало свое влияние и своеобразное положение Сибири. Сибирским
народам страшно не повезло. Они оказались под властью одной короны, одной
власти, крайне не заинтересованной в том, чтобы эти народы имели
самостоятельный голос. И у официальных историков (то есть официально
признанных) появилась уникальная возможность: установить монополию на
источники, на документы и материалы. Это делается для того, чтобы
любопытствующий иностранный историк не смог бы проверить построения
официальных историков и при случае не имел бы материала для опровержения.
Монополия на источники, конечно, не означает, что иностранный историк
не может получить к ним доступ. Может. Только цена за доступ - согласие,
хотя бы формальное, с официальной версией. Или не работай по этим темам, или
же выскажись в поддержку и становись сам заложником официальной версии
истории государства Российского.
Теперь представьте положение официальных авторов истории Сибири. Сядьте
в кресло академика Окладникова и прикиньте: источников мало, да и те,
главным образом, русские; есть полная монополия на источники, и никакие
иностранные критики не страшны; свои критики подвластны, и каждому
историку-критику ответственный редактор может сломать карьеру. В таких
замечательных условиях будете ли вы стремиться писать правду? Нет, конечно.
В таких условиях безопасно писать все, что угодно, ибо критики не будет
никакой. Религиозный человек, может быть, побоялся бы Бога, но вот Алексей
Павлович Окладников стал заходить в церковь только перед самой смертью,
много лет спустя после того, как вышли в свет тома "Истории Сибири".


"А зачем нам знать?"

Мне, как ниспровергателю исторической мифологии, необходимо считаться с
тем, что люди настолько привыкли к неправде, сжились с ней, что уже и правда
становится как-то и не совсем нужна. Нужно считаться и с тем, что очень и
очень многие люди повторили ложь в своих сочинениях и работах, а кое-кто
сделал на этом ученую карьеру. Даже согласные со мной в душе будут
сопротивляться моей главной идее.
Первый мой довод за пересмотр истории русского завоевания Сибири
обращен к историкам. Поскольку даже официальная версия истории основана на
достоверных фактах, то ломать ее всю не нужно. Незачем. Нужно сломать
главную перегородку, которая отделяет верное представление от неверного: что
русское завоевание Сибири будто было легким и бескровным. Если отказаться от
этого тезиса, то вся работа по изучению русского расселения в Сибири,
русского хозяйства, торговли и городов нисколько не потеряет в ценности и
важности.
Более того, отказ от этого тезиса откроет сразу две новые области
изучения сибирской истории. Первая область - это история войн, которые