"Д.Н.. Покорение Сибири: Мифы и реальность" - читать интересную книгу авторавсей остальной исторической литературы.
Все историки Сибири сходятся на том, что тома Миллера - это "основа". Согласимся с этим и мы. Но вот парадокс! Пользоваться этой основой историки не любят до крайности. За весь XX век "История Сибири" была издана всего один раз. Первый том - в 1937 году [33], второй том - в 1941 году [34]. Третий том так и не вышел[ Миллер провел большую работу по критике книги Ремезова и первым отделил зерно фактов от толстых наслоений рассказов о чудесах и знамениях: "Критический метод Миллера можно определить как доказательный. Он исходит из основной цели историка - дать истинную картину событий, восстановить факты в соответствии с исторической действительностью" [36, с.85]. В первоначальных вариантах мифа о покорении Сибири Ермаком не было идеи о том, что Сибирь была присоединена русскими мирными средствами. И у Миллера ее тоже нет. Более того, Миллер обращает пристальное внимание на обстоятельства войн и вооруженных столкновений русских с местными народами как во время похода Ермака, так и после него. Эти миллеровские материалы служат и нам главным источником для выяснения обстоятельств и хода войн между русскими и сибирскими народами. Идея о мирном присоединении появилась в эпоху "просвещенного абсолютизма" Екатерины II в трудах генерала Н.И. Болтина. В 1788 году генерал написал объемное сочинение "Примечания на "Историю древней и новой России" господина Леклерка". В своем споре с французским историком Леклерком Болтин впервые сформулировал представление о том, что: "дальнейший процесс присоединения Сибири... есть мирные освоение и заселение огромной территории" [36, с. 69]. Леклерком и Левеком, которые в 80-х годах XVIII века выпустили первые исследования по русской истории на французском языке. Он спорил с Леклерком, автором "Истории Российской" в пяти томах, по идейным соображениям, ибо французский историк подверг резкой критике абсолютистский строй Екатерины II и общественные нравы в России. Генерал Болтин употребил всю свою ученость и литературный дар на опровержение этой критики. Одна из генеральных идей Болтина, с позиций которой он атаковал французов, была идея о том, что феодализм в России существенно отличается от феодализма во Франции. Он утверждал, что во Франции общественный строй установился в результате завоевания, а в России - в результате призвания вождя родственного народа Рюрика, который и установил первые законы и систему правления [50, с. 101]. Раз феодализм в России установился в результате мирного призвания, значит, и общественный строй России является более развитым и совершенным, чем во Франции. Значит, общественные отношения основаны на добровольном подчинении народа князю и царю. Вот тут, в полемическом запале, Болтин и высказал мысль о том, что русский строй был такой благодатный, что даже Сибирь, и то была присоединена мирным путем. Это утверждение относилось ко всему процессу присоединения Сибири. А в отношении похода Ермака мысль о "мирном присоединении" означала, что поход и завоевание ханства прошло при минимальном сопротивлении местного населения и хана. У всех идей патриотической мифологии прослеживается такая интересная закономерность - все они появлялись под какую-нибудь неотложную политическую |
|
|