"Д.Н.. Покорение Сибири: Мифы и реальность" - читать интересную книгу автора

всей остальной исторической литературы.
Все историки Сибири сходятся на том, что тома Миллера - это "основа".
Согласимся с этим и мы. Но вот парадокс! Пользоваться этой основой историки
не любят до крайности. За весь XX век "История Сибири" была издана всего
один раз. Первый том - в 1937 году [33], второй том - в 1941 году [34].
Третий том так и не вышел[
Миллер провел большую работу по критике книги Ремезова и первым отделил
зерно фактов от толстых наслоений рассказов о чудесах и знамениях:
"Критический метод Миллера можно определить как доказательный. Он исходит из
основной цели историка - дать истинную картину событий, восстановить факты в
соответствии с исторической действительностью" [36, с.85].
В первоначальных вариантах мифа о покорении Сибири Ермаком не было идеи
о том, что Сибирь была присоединена русскими мирными средствами. И у Миллера
ее тоже нет. Более того, Миллер обращает пристальное внимание на
обстоятельства войн и вооруженных столкновений русских с местными народами
как во время похода Ермака, так и после него. Эти миллеровские материалы
служат и нам главным источником для выяснения обстоятельств и хода войн
между русскими и сибирскими народами.
Идея о мирном присоединении появилась в эпоху "просвещенного
абсолютизма" Екатерины II в трудах генерала Н.И. Болтина. В 1788 году
генерал написал объемное сочинение "Примечания на "Историю древней и новой
России" господина Леклерка". В своем споре с французским историком Леклерком
Болтин впервые сформулировал представление о том, что: "дальнейший процесс
присоединения Сибири... есть мирные освоение и заселение огромной
территории" [36, с. 69].
Болтин эту идею вывел из своей полемики с французскими историками
Леклерком и Левеком, которые в 80-х годах XVIII века выпустили первые
исследования по русской истории на французском языке. Он спорил с Леклерком,
автором "Истории Российской" в пяти томах, по идейным соображениям, ибо
французский историк подверг резкой критике абсолютистский строй Екатерины II
и общественные нравы в России. Генерал Болтин употребил всю свою ученость и
литературный дар на опровержение этой критики.
Одна из генеральных идей Болтина, с позиций которой он атаковал
французов, была идея о том, что феодализм в России существенно отличается от
феодализма во Франции. Он утверждал, что во Франции общественный строй
установился в результате завоевания, а в России - в результате призвания
вождя родственного народа Рюрика, который и установил первые законы и
систему правления [50, с. 101].
Раз феодализм в России установился в результате мирного призвания,
значит, и общественный строй России является более развитым и совершенным,
чем во Франции. Значит, общественные отношения основаны на добровольном
подчинении народа князю и царю.
Вот тут, в полемическом запале, Болтин и высказал мысль о том, что
русский строй был такой благодатный, что даже Сибирь, и то была присоединена
мирным путем. Это утверждение относилось ко всему процессу присоединения
Сибири. А в отношении похода Ермака мысль о "мирном присоединении" означала,
что поход и завоевание ханства прошло при минимальном сопротивлении местного
населения и хана.
У всех идей патриотической мифологии прослеживается такая интересная
закономерность - все они появлялись под какую-нибудь неотложную политическую