"Д.Н.. Покорение Сибири: Мифы и реальность" - читать интересную книгу автора

распространялся только подчиняясь своим инстинктам, а не уму, знаниям и
навыкам. И этот вывод Ядринцев вывел, наконец, в глобальное утверждение:
"Колонизация Сибири шла инстинктивно и наудачу: сперва на бесплодный север,
а потом только, много лет спустя, на юг" [36, с. 318].
Пафос этой идеи можно и не уловить, если не принимать в расчет, что
историки Сибири и того времени, и нашего крайне мало обращали внимание на
ход завоевания Сибири и борьбы с ханами многочисленных ханств. И в их глазах
факт, что русские сначала освоили северные земли, действительно необжитые и
скудные, а только потом пошли на юг, не имел логичного объяснения. Вот и
пришлось создавать представление об инстинктах русского народа.
Все основные общественные структуры он связал с этим "торговым
капитализмом". Выходило, что и самодержавие - это политическая организация
торгового капитализма, и крепостничество - это средство эксплуатации
торговым капитализмом крестьян, и помещики - это тоже агенты торгового
капитализма, который во всем участвует тайно [51, с. 735].
Тут даже не нужно думать, кто присоединил Сибирь. Это и так понятно.
Конечно же, торговый капитализм!
Эту точку зрения воспринял первый советский исследователь Сибири С.В.
Бахрушин и выразил ее в своих трудах по истории Сибири [2].
Ну, а раз главная движущая сила - это торговый капитализм, то,
соответственно, главное внимание историков должно быть направлено на
развитие хозяйства, торговли, ремесла в Сибири, одним словом, русских
городов. Именно с него начался характерный перекос в исторических
исследованиях, когда все внимание уделялось только сибирским городам и
никакого - границам и войнам с соседними государствами.
Сейчас в сибирской историографии С.В. Бахрушин считается
отцом-основателем. В какой-то степени это так. Он действительно был
зачинателем подробных исследований хозяйства и русских городов. Его
исследование о развитии Красноярского уезда в XVII-XVIII веках стало
классической работой этого направления [3]. Все историки в Сибири, которые
занимаются тем же самым, считают Бахрушина основателем и ежегодно воздают
ему почести, собираясь на "Бахрушинские чтения".
Но все же, надо сказать, что он внес и закрепил этот миф о крестьянской
колонизации Сибири. И именно он начал политику намеренного устранения из
сибирской истории всех сколько-нибудь значительных войн и вооруженных
конфликтов (заявляя при этом о своей абсолютной объективности).
В начале 30-х годов разразилась дискуссия о соответствии взглядов М.Н.
Покровского марксизму, которая чуть было не закончилась признанием его
концепции антимарксистской. Покровскому удалось отстоять свой статус
марксистского историка, но с теорией торгового капитала пришлось расстаться.
Соответственно, пришлось расстаться с этой концепцией и историкам
Сибири. Казалось бы, вся конструкция сейчас рухнет. Вот тут-то и пригодилась
идея Щапова. Она была подхвачена рядом сибирских историков, развита и стала
основным доказательством тезиса о том, что присоединение Сибири было
закономерным и прогрессивным. Пригодился при этом арсенал доказательств С.В.
Бахрушина и его последователей. С цифрами в руках было доказано, что именно
вольное переселение в Сибирь, а не царские переводы и ссылка на пашню,
составили основное русское население. В. И. Шунков, который был редактором
второго тома "Истории Сибири с древнейших времен до наших дней", посвятил
этому вопросу целую монографию, в которой доказывал провал царской политики