"В.В.Волков. Коммунизм или национализм?" - читать интересную книгу автора

его ценностном, нравственном и классово-политическом содержании. Проще
говоря, если национализм глубоко враждебен классовой борьбе пролетариата,
ибо построен на идее первенства буржуазной нации, то патриотизм может
служить ей при правильном истолковании понятия "Родина". На наш взгляд, без
патриотизма, понимаемого, как любовь к людям своей Родины, эффективная
классовая борьба невозможна. Дело в том, что при наличии в мотивации наемных
работников лишь одного голого интереса (если бы такое было возможно), они,
за редким исключением, превратились бы или в абсолютное перекати-поле, или
были бы абсолютно не способны к длительному противостоянию с властью и
буржуазией. Человеку до определенного момента всегда выгоднее уклониться от
борьбы, став мигрантом-гостарбайтером, торговцем или паупером. Очевидно, что
наряду с интересом, действуют и другие мотивы-скрепы, среди которых
патриотизм играет очень важную роль, ибо делает из человека идейного
бойца-альтруиста. Поэтому при вдумчивом подходе патриотизм может стать
мощным оружием в руках коммунистов. И образец диалектического единства
коммунизма, интернационализма и патриотизма показал еще Ленин: "Чуждо ли
нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости?
Конечно, нет! Мы любим свой язык, свою родину, мы больше всего работаем над
тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.е. 9/10 ее населения) поднять до
сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и
чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу
прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты". (Ленин В.И. О
национальной гордости великороссов // Ленин В.И. Критические заметки по
национальному вопросу. - О праве наций на самоопределение. - О национальной
гордости великороссов. - М.,1975. - С. 96); "Интерес (не по холопски
понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим
интересом великорусских (и всех иных) пролетариев". (Там же. - С. 98)
Возвращаясь к национальному самосознанию, следует согласиться с тем,
что оно является важным основанием складывающейся и функционирующей нации.
Однако без длительного, устойчивого, разнообразного общения (экономического,
социального, политического, культурного) национальное самосознание сложиться
не может. И главным элементом здесь является язык. История свидетельствует,
что общность языка возникала двумя путями: или путем военной экспансии, или
путем развития национальных рынков, экономического и социального общения
народов. Кроме того, для возникновения национального самосознания необходима
общность интересов тех или иных групп людей: "мы можем объединиться только
тогда, когда нам выгодно объединяться". Но общность интересов невозможна и
без общей деятельности в рамках общей территории. В результате, как не
крути, а мы опять возвращаемся к сталинскому определению нации,
посрамляющему идеалистические конструкции Строева. Сам Строев это
определение использует в своих статьях, но использует метафизически - он
рассматривает феномен нации не в системе, не в единстве ее признаков,
выделенных Сталиным, а только перебирая эти признаки каждый в отдельности.
Апофеозом рассуждений Строева является заключение коммунизма в объятия
национализма. Логика здесь также проста: раз последовательный национализм
требует национального единства, то национальное единство закономерно требует
бесклассового общества. Но что это за бесклассовое общество? - вот главный
вопрос, на который Строев ответ не дает. И правильно делает, ибо тогда
всплывет весь его главный замысел: защитить национальное государство ширмой
коммунизма.