"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

случайно соотносились с производственным потенциалом. Плановые показатели
большей частью выражали желание, намерение, но не были подкреплены
реальными ресурсами. Любой директор предприятия мог пустить свое
производство вразнос, чтобы выполнить план, а мог спрятать резервы и долго
их хранить. Другими словами: "сверху" шли плановые требования, а "снизу"
под них формировались контрстратегии, которые очень часто были связаны с
потерями ресурсов. Особенно это проявлялось в сельском хозяйстве, в самых
грубых формах, вплоть до разрушения плодородия почвы, то есть
осуществлялась варварская стратегия:
выжить сегодня любой ценой.
В конечном счете все это выливалось в глобальные диспропорции, что в
свою очередь вынуждало для поддержания равновесия на следующем этапе еще
больше усиливать административное давление. Возник порочный круг, в
котором давление плановой системы разрушало экономику, делало ее еще более
неравновесной, что в свою очередь порождало требование более жесткого
давления.
Тем не менее, сама система регулирования экономики была полностью
функционально связана с теми механизмами воспроизводства, которые были
характерны для плановой системы - необходимостью поддержания равновесия.
По этой причине было очень трудно совместить административное плановое
регулирование с попыткой активизировать, повысить жизнеспособность
предприятий. Да в тех условиях не было и необходимости это совмещать. Я не
уверен, что даже при функционировании плановой системы в условиях
максимально сбалансированной экономики, наибольшего структурного
равновесия, взаимной ответственности управляющих органов и производителей,
она содержала в себе какое-либо внутреннее начало развития, т.е. могла бы
трансформироваться в систему самодействия.
Мне непонятно, откуда взялись бы мотивы этой трансформации,
руководители для ее осуществления. Ясно, что плановую систему необходимо
было сохранять хотя бы потому, что она являлась единственным источником
существования.
В любом случае я считаю, что крайности, иррационализм, порождаемые
плановым управлением, могли бы быть отсечены, отпали бы сами по себе, если
бы было снято внеэкономическое давление.
Вопрос: Предположим, что внеэкономическое давление было бы снято. По
какому сценарию следовало развивать конверсию?
Ответ: То, что можно было сделать очень легко - это наладить
производство товаров длительного пользования (для населения). Даже при
неэффективной экономике конверсия могла бы помочь тиражировать такие
товары как холодильники, электроприборы, автомашины и т.п. Мы могли бы
даже при не очень высоком качестве этих изделий выйти на новые
потребительские стандарты.
Этого можно было достичь очень быстро, всего за одну пятилетку.
Вопрос: Правильно ли я Вас понял, что мы берем, к примеру, какой-либо
холодильник западного образца и требуем от ВПК, чтобы он его тиражировал?
Ответ: Да, примерно так. Таким же образом можно было бы наладить
производство строительных материалов для жилья.
Вопрос: А реконструировать легкую и пищевую промышленность было
возможно?
Ответ: Нет. Их наладить было гораздо труднее. Здесь имеется "узкое