"Ю.В.Яременко "Экономические беседы"" - читать интересную книгу автора

экономики, исходящие из предпосылки качественно однородных ресурсов,
являются недостаточными.
Я понимаю, что в рыночной экономике различия в качестве ресурсов
отражаются в ценах, хотя и не только в них. Тем не менее это позволяет
западным экономистам рассматривать этот фактор имплицитно (в неявной
форме, сквозь призму цен), и это затушевывает его значение. Еще надо
сказать, что западные экономики технологически гораздо более однородны.
Это тоже позволяет не ставить данную проблему во главу угла. Но в нашей
стране мы имеем дело с совершенно иными реалиями. Для нас является фактом
большая качественная иерархия ресурсов.
Структурное неравновесие нашей экономики ставило проблему соотнесения
двух типов приоритетов. С одной стороны, это были долгосрочные приоритеты,
вытекающие из идеи наращивания экономической мощи, как ее понимали наши
руководители. Эти приоритеты диктовали необходимость развития
технологически передовых отраслей (электроники, цветной металлургии, химии
и т.д.). Технократически интерпретированная идея наращивания экономической
мощи находила свое отражение в распределении капиталовложений, валютных
ресурсов (закупок по импорту).
При этом, как я уже говорил, создание таких заделов часто опережало
объективные потребности нашей экономики. Таким образом, с одной стороны,
существовало распределение ресурсов, имеющих долгосрочную ориентацию и
ориентированное на стратегические приоритеты. Вместе с тем, реализация
стратегических приоритетов оголяла ресурсное пространство всех остальных
секторов экономики. Эти сектора функционировали за счет массовых ресурсов.
Все, что могло компенсироваться массовыми ресурсами, компенсировалось. И
только там, где исчерпание массовых ресурсов ставило объективный предел
этому способу функционирования, начинали осуществляться замещающие
воздействия. Существовали целые сектора экономики, где процессы замещения
осуществлялись только в том случае, когда не хватало массовых ресурсов.
Эта проблема имеет, кстати, и свой социальный разрез.
Перегрузка экономики порождала дефицит трудовых ресурсов, которые
использовались в качестве разменной монеты в неприоритетных секторах, где
доминировал ручной труд. Система привлечения кадров по "лимиту" - это, по
сути, тот же ГУЛАГ, только в более мягкой форме. Точнее, можно сказать,
что "лимит"
в 70-е годы выполнял у нас ту же экономическую функцию, что и
сталинский ГУЛАГ. Преобладание полупринудительного труда на широком
пространстве экономики было неизбежным следствием сверхконцентрации
высоких технологий на ее противоположном (приоритетном) полюсе.
Итак, существовала долгосрочная система приоритетов, ориентированных на
стратегические цели. Эта система тоже была неоднородной. В ней
присутствовал элемент конкуренции между созданием фундаментальных
технологических заделов и чисто военными целевыми программами. Но это
разграничение в данном случае не так важно. Более важно, что наряду с
долгосрочными существовали текущие приоритеты, формируемые различными
неотложными потребностями. Такие неотложные потребности постоянно
возникали из-за неустойчивости и неравновесности функционирования
экономики. Парадоксально, что эти потребности покрывались не путем
повышения технологического уровня обрабатывающей промышленности (о
необходимости которого мы неоднократно писали), не путем снижения