"Сергей Залыгин. Два провозвестника" - читать интересную книгу автора

результату отечественная история не столько приводила, сколько уводила от
него в сторону.
Кажется, мы лучше представляем себе психологию немца или француза, чем
свою собственную, - это для нас проще и очевиднее. Мы знаем, что француз или
англичанин, проснувшись поутру, не размышляет о том, что такое Франция, что
такое Англия, что значит быть французом, быть англичанином. Они родились с
этим знанием и живут на французский или английский лад. Они четко ощущают
границы своих государств и самих себя в этих границах. У них нет восторга по
поводу этих границ, но нет и раздражения, они знают, что неприятие
собственных границ обойдется слишком дорого, знают это из своей давней и
недавней истории.
В свое время европеец завоевывал колонии, завоевывал со всей
жестокостью и безо всяких на этот счет сомнений. Такой жестокости в России
не бывало, разве что Сталин распоряжался народами словно стадами и перегонял
их из одной местности в другую.
Жестокость западных колонизаторов была проявлением все той же
самоуверенности: мне можно, мне дано покорять чернокожих, краснокожих,
желтокожих, а при случае и белокожих тоже. Но метрополии никогда не включали
колонии в свой состав, не устанавливали в них то законодательство и те
гражданские права, которыми пользовались сами. Было государство, у
государства были заморские территории, из которых следовало извлечь как
можно больше, осваивая их вахтовым методом, а потом, если овчинка перестанет
стоить выделки, той же дорогой уйти.
Для России же и Средняя Азия становилась Россией, ее губернией.
Десятки, сотни народов и религий, множество языков, самые различные образы
жизни, а Россия стремилась все это включить в себя, а себя - во все. Разве
можно представить, чтобы колония Англии была экономически сильнее, чем она
сама? Чтобы законодательство колонии было более совершенным, чем ее
собственное, как это было, скажем, в Польше или в Финляндии? Однако в
метрополии, в России, все еще было крепостное право, а в Средней Азии или в
той же Финляндии его в то время не было. Россия всем предлагала свое
мышление, но в то же время воспринимала мышление многих народов как свое
собственное.
Государственная элита России состояла не только из представителей
потомков собственных древнейших - еще боярских - родов, в нее запросто
входили выходцы из Польши, Армении, Грузии, Франции, Германии, из татарских
ханств - каких только кровей не было в российском дворянстве! А мыслимо ли
было стать английским лордом выходцу из Африки или индусу?
И многие государства присоединились к России добровольно. Есть ли
другой подобный пример? Но это вовсе не значит, что никто не мечтал выйти из
ее состава, никто не сопротивлялся колонизации, и вот: колониализм
Великобритании укреплял ее государственность, колониализм же России ее
расшатывал.
В границах Англии есть Уэльс, есть Шотландия, но очевидных языковых и
религиозных границ между ними нет, образ жизни повсюду одинаков, а у нас
одних только татар было неизвестно сколько: казанские, астраханские,
крымские, сибирские ханства... Сибирские, в свою очередь, были тобольскими,
верхнеобскими, барабинскими, забайкальскими, точно неизвестно, какими еще...
В. О. Ключевский: "...переселение, колонизация страны была основным
фактом нашей истории, с которым в близкой или отдаленной связи стояли все