"Василий Зеньковский. Пять месяцев у власти (15 мая -19 октября 1918 г.)" - читать интересную книгу автора

открытый бой со мной или же следовать тактике затягивания, а в то же время
свалить меня с министерского поста. В это же как раз время начался между
нами другой спор - по вопросу о консисториях. Митр. Антоний хотел ввести в
действие правила Веер. Церк. Собора, составленные соответственно положению
Церкви при большевиках - т. е. при отсутствии всякой связи Церкви с
государством, при полном разрыве Церкви и государства. Фактически имелось в
виду у м. Антония удалить секретаря Киевской консистории, который, со
времени возникновения Министерства Исповеданий, был подчиненным мне
чиновником. Он был довольно равнодушен к украинству, но слегка играл на нем;
не знаю почему, но прежние тесные отношения с епархиальным советом у него
испортились, он стал - да и не мог иначе, по ходу дела - ориентироваться на
меня, а в окружении митр. Антония было решено воспользоваться частью нового
епархиального устава, где, конечно, секретарь епархиального управления
подчинялся только епископу, а не светской власти - в виду разрыва Церкви и
государства при большевиках. Такое частичное использование постановлений
Всер. Церк. Собора, а где нужно - их искажение или игнорирование, было
типичной для еп. Никодима манерой, а митр. Антоний всецело ему доверял.
Настоящие "бои" между мной и митр, разыгрались несколько позже, но тут же
должен заметить, что я поехал к митр. Антонию и заявил категорический
протест против такого намеренно явочного порядка введения устава об
епархиальном управлении. Я называю этот порядок явочным потому, что у нас
восстановилась связь Церкви и государства и переход к новому порядку
епархиального управления не мог быть односторонним актом, т. е. не мог быть
принимаем церковной властью без согласия с государственной властью (раз
отношения уже не были в духе разрыва). Я заявил митр. Антонию, что если он
упразднит своей властью консисторию и введет в действие епархиальный устав,
выработанный в Москве, то я должен буду признать, что он разрывает связь с
государством. Я добавил, что искренно стремлюсь к установлению возможно
большей свободы для Церкви, но при условии все же, что все церковные акты
получали бы государственное значение, причем соблюдение Церковью требований
государства бу-

113


дет находиться в ведении Министерства Исповеданий. Чиновники
Министерства Исповеданий не должны были бы быть непременными членами
епархиальных управлений, какими были секретари консисторий, но все церковные
акты (метрич <еские> записи, брачные и бракоразводные дела), имеющие
значение гражданское, должны проходить через чиновников Министерства
Исповеданий. Иначе говоря - или государство считает себя тесно связанным с
церковью и признает за церковными актами гражданскую силу - и для этого
необходима связь Церкви с властью на местах (скажем в губернском центре) -
или этой связи нет (из чего исходил Веер. Церк. Собор) и тогда церковные
акты не связаны с гражданскими. Поэтому если митр. Антоний хочет, не
дожидаясь даже Собора, перейти к положению Церкви, отделенной от
государства, - то я должен буду сделать из этого соответственные выводы. Я
не отрицал вовсе в этой беседе возможности такого сговора (но с обеих сторон
и притом авторитетно представленных, т. е. имея на стороне Церкви Собор, а
не единоличную власть первоиерарха) в любых тонах, но такого частичного и