"Исследование фенноменологии самости" - читать интересную книгу автора (Юнг Карл Густав)

generalis (Общее согласие (лат.) - Прим. пер.). Если мы согласимся с
Василием в том, что человек - создатель зла, нам тотчас же придется
признать, что он также и создатель добра. Но человек прежде всего и в
основном - создатель суждений; по отношению к фактам, о которых выносится
суждение, его ответственность не так легко установить. Чтобы это сделать, мы
обязаны будем дать четкое определение масштабов его свободной воли.
Психиатру известно, насколько отчаянно трудна задача такого рода.

По указанным причинам психолог отстраняется от метафизических
утверждений, но обязан подвергнуть критическому рассмотрению предполагаемые
человеческие основания privatio boni. Таким образом, когда Василий, с одной
стороны, утверждает, что зло не имеет собственной субстанции, но возникает
из "повреждения души", и если он, с другой стороны, убежден, что зло реально
существует, то относительная реальность зла основана на реальном
"повреждении" души, чему должна быть в равной мере реальная причина. Если
душа первоначально была создана доброй, то она действительно оказалась
испорчена чем-то реальным, даже если это что-то - не более чем
беззаботность, безразличие или распущенность, подразумеваемые словом
reaqumia. Я считаю нужным со всей силой подчеркнуть: когда нечто возводится
к некоему психическому состоянию или факту, оно тем самым не сводится к нулю
и не превращается в ничто, но переводится в план психической реальности,
которую гораздо легче эмпирически установить, чем, скажем реальность дьявола
церковной догмы, не изобретенного, согласно авторитетам, человеком, а
существовавшего задолго до появления последнего. Если дьявол отпал от Бога
по своей свободной воле, это доказывает, что, во-первых, зло было в мире и
до человека, а потому человек не может быть его единственным создателем,
во-вторых, - что дьявол уже обладал "поврежденной" душой, и нам надо
переложить ответственность за нее на эту реальную причину. Основной изъян
аргументации Василия - petitio principii (Предвосхищение основания
(разновидность логической ошибки) (лат) - Прим. пер.), приводящее его к
неразрешимому противоречию: с самого начала постулируется, что независимое
существование зла следует отрицать, - даже перед лицом вечности дьявола,
утверждаемой догмой. Историческим объяснением такого положения служит
угроза, исходившая от манихеев с их дуализмом. Это особенно заметно в
трактате Тита из Бостры (ум. около 370), озаглавленном Adversus Manichaeos
(Против манихеев (лат.) - Прим. пер.)36 где он, опровергая манихейскую точку
зрения, заявляет, что в субстанциальном смысле нет такой вещи, как зло.

Иоанн Златоуст (около 344-407) вместо serhsiz (privatio) использует
выражение ektrophtuT kalouT (отклонение или отворачивание от добра). Он
говорит: "Зло есть не что иное, как отклонение от добра, а посему зло
вторично по отношению к добру"36.

Дионисий Ареопагит дает детальное разъяснение зла в четвертой книге De
divinis nominibus ("О божественных именах" (лат.) - Прим. пер.). Зло, по его
словам, не может происходить от добра, ибо если бы оно произошло от добра,
то не было бы злом. Но поскольку все сущее происходит от добра, все так или
иначе есть добро, а "зло не есть сущее" (to de kakou oute on estin).

Зло по своей природе не является сущим, ... не способно порождать бытие