"Деволюция человека- Ведическая альтернатива теории Дарвина" - читать интересную книгу автора (Кремо Майкл А.)

Соляного хребта. В этом обращении Сахни сообщает о "строгих мерах
предосторожности", которые он предпринимал во время исследований, дабы
избежать загрязнения образцов современными органическими материалами (Sahni.
1945. P. X). Он также подчеркивает, что образцы были взяты в тех местах, где
геологические условия исключали проникновение посторонних элементов из более
молодых пластов.
Лабораторные технологии, применяемые Сахни и его ассистентом Б. С.
Триведи , отвечали самым жестким требованиям. В качестве иллюстрации этого
Сахни привел следующий пример: "В небольшом куске доломита обнаружили
карбонизированный фрагмент дерева. Доломит разрезали и отшлифовали со всех
сторон так, чтобы показать отсутствие отверстий и трещин, различимых даже
под сильным увеличительным стеклом. Затем блок, как обычно, обожгли и
погрузили в фильтрованный раствор HCl" (Sahni. 1945. P. XIV).
В своем докладе, прочитанном в Национальной академии наук, Ги (Gee.
1945. P. 293) приходит к заключению, что формация Соляного хребта является
нормальным осадочным отложением и изначально находится под пластом красного
песчаника. Это означает, что она относится к кембрийскому или докембрийскому
периоду (Gee. 1945. P. 305), тогда как соляная формация в Кохате относится к
эоцену, что идет вразрез с утверждениями, которые он выдвигал ранее, относя
формацию Соляного хребта к эоцену (Gee. 1934). Ги не обнаружил никаких
следов массивного надвига пластов в этом регионе (Gee. 1945. P. 305). Паско,
который сначала поддерживал идею о том, что формация Соляного хребта была
отложением времен эоцена, покрытым надвинувшимся пластом, позже расположил
эту солевую формацию в том разделе своего "Геологического справочника по
Индии", который посвящен кембрийскому периоду (Sahni. 1947b. P. XXXI).
Ги пришел к выводу, что типичные для эоцена фораминиферы, обнаруженные
им в формации Соляного хребта, не находились там изначально, как он считал
раньше, а попали туда из более молодых пластов. Относительно фрагментов
растений, Ги отмечает (Gee. 1945. P. 296): "В ходе дальнейших исследований
образцов глины из шахты в Катхе, содержащих фрагменты растений, обнаружены
один или два небольших отпечатка листьев, которые были отнесены профессором
Б. Сахни к листьям акации (Acacia ), до сих пор произрастающей в районе
Соляного хребта. В то же время, в случае с находками в шахте в Кхевре
присутствие в этом районе значительного надвига, идущего параллельно жилам
каменной соли, дает альтернативное объяснение присутствию фрагментов
растений". Ги считал, что они попали в солевые пласты гораздо позднее.
Относительно находок в шахте в Катхе Ги исходит из предположения о том,
что акация как вид существует недавно и не могла расти в кембрийский период.
Что же касается находок в шахте в Кхевре, то Ги использует существование
надвига в этом районе, чтобы объяснить присутствие фрагментов развитых
растений в формации, которую он относит к кембрийскому периоду. Но он не
указывает, насколько близко расположен надвиг к тому месту, где были взяты
образцы, и отразилось ли напластование видимым образом на структуре слоев
соли. Тот факт, что соль в этом месте залегает неповрежденными слоями,
позволяет предположить, что фрагменты растений были найдены in situ .
Ги счел найденные Андерсеном отпечатки листьев неубедительными, назвав
их "не поддающимися идентификации отметинами коричневого цвета, возможно,
органического происхождения" (Gee. 1945. P. 297). Ги наблюдал признаки
органических отложений в сланце и доломите из формации Соляного хребта, но
охарактеризовал их как "слишком примитивные, чтобы включать хорошо