"Деволюция человека- Ведическая альтернатива теории Дарвина" - читать интересную книгу автора (Кремо Майкл А.)

сохранившиеся остатки растительных тканей, пригодные для исследований" (Gee.
1945. P. 299).
Однако Ги был серьезно озабочен открытиями Сахни, полученными благодаря
дотошным исследованиям и лабораторной работе. Сахни представил
доказательства присутствия остатков развитых растений, включая древесные
ткани, не только в залежах соли и доломита в формации Соляного хребта, но
также в других породах, например, в сланце. Что касается соли и доломитов,
то Ги предположил, что фрагменты растений попали в них с "просочившейся
водой". Но такое объяснение, по словам самого Ги, было неприложимо к
чрезвычайно водостойкому горючему сланцу, в котором Сахни также обнаружил
микроископаемые (Gee. 1945. P. 307). Как отмечает Ги, если Сахни прав,
относя формацию Соляного хребта к эпохе эоцена на основании исследования
растительных ископаемых, то "нужно будет пересмотреть наши представления об
основополагающих характеристиках нормальных осадочных и тектонических
контактов" (Gee. 1945. P. 306). Согласно общепринятым геологическим
представлениям, наличие подобного рода ископаемых свойственно пластам
кембрийского периода.
На ежегодном заседании Индийской национальной академии наук в 1945 году
формация Соляного хребта в очередной раз стала предметом продолжительных
дебатов. Сахни (Sahni. 1947a; Sahni. 1947b) выступил с отчетом о новых
находках ископаемых остатков покрытосемянных и голосемянных растений в
соляном мергеле, нефтеносных сланцах и доломитах на всех уровнях формации
Соляного хребта. Микроископаемые развитых растений были также найдены в
кернах глубоких скважин в Кхеврской соляной шахте. Сахни (Sahni. 1947b. Pp.
XXXI-XXXVI) привел убедительные свидетельства того, что данные
микроископаемые не были привнесены извне. Более того, на научных встречах в
Великобритании Сахни (Sahni. 1947. P. XXXIX) продемонстрировал коллегам свои
лабораторные технологии и в их присутствии извлек "фрагменты древесной
ткани" из образцов горючего сланца и доломита, взятых из формации Соляного
хребта.
Сахни добавляет, что "несколько микрофрагментов древесины было
обнаружено в образце материала, извлеченного господином Андерсоном" (Sahni.
1947а. P. 243). Это еще один аргумент в защиту находок Андерсона, сделанных
в ущелье Кхевры и определенных им как отпечатки листьев. Сахни вместе с Ги и
другими учеными побывал на месте, где сделал свои находки Андерсон, но не
обнаружил подобных образцов. Однако Сахни (Sahni. 1947b. P. XX) отмечает,
что это обстоятельство "никоим образом не ставит под сомнение то, что
находка Андерсона представляет собой отпечаток листа дуба". Сахни (Sahni.
1947b. P. XX) также пишет: "Как выяснилось позже, мы искали не там".
Андерсон нашел отпечаток дубового листа ниже и несколько в стороне от того
места, где проводили поиски Сахни и Ги.
Относительно развитости растений и насекомых, чьи микроостатки были
найдены в формации Соляного хребта, Сахни (Sahni. 1947b. Pp. XLV-XLVI)
отмечает: "Совсем недавно господин Ги выдвинул альтернативное объяснение
этих находок. Он утверждает, что покрытосемянные и голосемянные растения, а
также насекомые в соленосной серии могут представлять высокоразвитую флору и
фауну кембрийского и докембрийского периодов! Другими словами, он намекает
на то, что эти растения и насекомые появились в формации Соляного хребта на
несколько сотен миллионов лет раньше, чем во всем остальном мире. С трудом
верится, что такую гипотезу в наше время может выдвигать серьезный геолог".