"Вечное движение (О жизни и о себе" - читать интересную книгу автора (Дубинин Николай)

шателей в правоте генетики, низвергали на них громаду фактов, упрекая
своих оппонентов в безграмотности. Однако слушатели хотели совсем дру-
гого. Они жаждали в первую очередь услышать о том, как можно генетику
связать с практикой и незамедлительно помочь нашему сельскому хозяйс-
тву добиться значительных успехов. Они хотели слышать о создании новых
теорий и о новых принципах. Увы, в своих выступлениях ни Вавилов, ни
Серебровский ничего нового не сказали, потому что основные свои идеи
они изложили еще в 20-х годах.

Больше того, в докладах А. С. Серебровского и Г. Г. Меллера все еще
слышались отзвуки старых, автогенетических тенденций, и это, конечно,
подлило масла в огонь.

В свое время, и это было хорошо известно участникам дискуссии, А. С.
Серебровский сам называл себя автогенетиком. Так, на одном из собраний
в Коммунистической академии в 1927 году он говорил, что "химические
элементы могут быть разрушены влиянием очень сильного эксперименталь-
ного воздействия. Но значит ли это, что и в природе элементы изменяют-
ся под влиянием внешних воздействий? Нет, не значит... Если мы научим-
ся воздействовать на гены и вызывать трансгенацию, в чем я не сомнева-
юсь, то это вовсе не будет служить доказательством, что в природе
трансгенации происходят от внешнего воздействия... мы откажемся от на-
шей автогенетической позиции по отношению к трансгенациям только тог-
да, когда будет доказано, что в природе эти трансгенации происходят
под влиянием внешних условий. В пользу этого фактически пока нет ника-
ких показаний..."

Меллер в своем докладе также высказывал предположение, что в отноше-
нии природных мутаций принципы автогенеза сохраняют свое значение.
Именно поэтому оба они в проблеме мутаций главный упор в своих выступ-
лениях сделали не на многообразие и не на количественную оценку мута-
ционного процесса в целом. Напротив, они настойчиво обосновывали уче-
ние об исключительной устойчивости генов. Такой подход к вопросу мето-
дологически искажал проблему наследственной изменчивости, и естествен-
но, что слушатели восприняли эти выступления как защиту старых, ни в
чем, собственно, не измененных автогенетических, ненаучных принципов.
Г. Г. Меллер, не учитывая, что в генетико-селекционных вопросах основ-
ным служит суммарная изменчивость по всей массе генов, считал необхо-
димым подчеркивать, что "ген настолько устойчив, что период между дву-
мя последовательными его мутациями определяется порядком нескольких
сотен или даже тысяч лет".

Забывая, что мутационная изменчивость - это массовый процесс, Г. Г.
Меллер и А. С. Серебровский рисовали картину неправдоподобного консер-
ватизма наследственности. Вполне понятно, что эта автогенетическая
концепция вызвала на себя яростные атаки. В частности, защита учения
об устойчивости наследственного материала истолковывалась как обезору-
женность перед задачами активной переделки природы животных и растений
в практических целях.