"Вечное движение (О жизни и о себе" - читать интересную книгу автора (Дубинин Николай)

Н. В. Цицин, критикуя А. С. Серебровского, сказал, что все "слышали
сказанные с пафосом академиком Серебровским слова, что недалеко то
время, когда все величайшие открытия генетики дадут возможность разре-
шить много вопросов, поставленных социалистической практикой. Правда,
это "недалеко" определяется, по Серебровскому, промежутком времени
всего лишь в 50 лет. А ведь в этом гвоздь спора, так как Т. Д. Лысенко
доказывает, что генетика в современном состоянии своего развития отс-
тает на несколько лет от быстро растущей, социалистической действи-
тельности".

В речах Г. Б. Ермакова, И. И. Презента, Г. К. Мейстера и других рез-
кой критике были подвергнуты также евгенические ошибки А. С. Сереб-
ровского и Н. К. Кольцова.

Итак, доклады Н. И. Вавилова, А. С. Серебровского и Г. Г. Меллера на
дискуссии не содержали новых идей ни в теории, ни в практике, не ука-
зывали путей прямого, быстрого внедрения науки в производство. Выступ-
ления этих лидеров опирались на прошлое генетики.

Другой характер имел доклад Т. Д. Лысенко "За дарвинизм в агробиоло-
гической науке". Он атаковал своих противников с новых позиций, выдви-
нул несколько принципиальных идей в свете своей теории стадийного раз-
вития растений, указал на необходимость пересмотра научных основ се-
лекции, развернуто ставил вопрос о связи науки с производством.

Очевидно, что в этих условиях общественное звучание позиции Т. Д.
Лысенко было предпочтительным. Надежды на успех от применения науки в
сельском хозяйстве начали связываться с его предложениями. Дискуссия
значительно ослабила позиции Н. И. Вавилова и А. С. Серебровского.

Н. К. Кольцов выступил с призывом учиться, за которым также крылся
упрек оппонентам в их малограмотности. Он посчитал вместе с тем воз-
можным обратиться к Н. И. Вавилову, сказав, что и ему надо учиться...
генетике. "Я обращаюсь к Николаю Ивановичу Вавилову,- говорил Коль-
цов,- знаете ли вы генетику, как следует? Нет, не знаете... Наш "Био-
логический журнал" вы читаете, конечно, плохо. Вы мало занимались дро-
зофилой, и если вам дать обычную студенческую зачетную задачу, опреде-
лить тот пункт хромосомы, где лежит определенная мутация, то этой за-
дачи вы, пожалуй, сразу не решите, так как студенческого курса генети-
ки в свое время не проходили".

Такое заявление одного из лидеров генетики конечно же не укрепляло
авторитет Н. И. Вавилова.

Атака научных позиций А. С. Серебровского в вопросах роли генетики
для животноводства была так сильна на дискуссии, что он, как бы стес-
няясь присутствующих в зале многочисленных генетиков-растениеводов,
начал свою заключительную речь такими словами: "В прениях... преиму-
щественно выступали мои противники, и у растениеводов... может соз-
даться впечатление, что Серебровский одинок, что все зоотехники против