"Лох-Несс и озерные чудовища" - читать интересную книгу автора (Непомнящий Николай)

чудовища.
Никак не встревоженный этими скачками репутации зверя, Гулд продолжал
свою работу над публикацией результатов собственных изысканий в форме книги.
Его статья в "Таймс", между тем, получила резкую отповедь зоологов.
Анонимный критик в журнале "Нейчур" писал: "Опыт встречи с разными чудесами
и результатами их исследований - где такие исследования были возможны -
привели меня к глубокому скепсису в отношении всех сообщений
неквалифицированных наблюдателей, описывающих явления, с которыми они
незнакомы. В данном случае сами вариации описаний предполагают весьма
богатое (если вообще это не было преднамеренно) воображение или то, что
очевидцы наблюдали разные явления".
На автора не произвели впечатления те свидетельства, которые Гулд
получил от командора Мейклема и других жителей Форт-Аугустуса: "С точки
зрения зоолога, принятие на веру командором Гулдом и анализ любого рода
подобных свидетельств является некритичным и даже легковерным, а его
выводы - необоснованными".
"Возможно, только те, кто работал в больших музеях, где коллекции
постоянно пополняются за счет экспонатов из самых отдаленных уголков земли и
с глубин морей, могут осознать, насколько редко в руки попадает нечто
действительно неожиданное. В том, что осталось еще много неизученных и даже
не попадавшихся на глаза экземпляров, нет сомнений. Мы знаем очень мало об
обитателях глубоких бездн океана. Доктор Удеманс и совсем недавно командор
Гулд трудолюбиво собрали все истории о так называемых "морских змеях" и
верят, что они могут разглядеть в них очертания животного чудовищных
размеров, ни кости которого, ни зуба, ни полоски кожи не попадало в руки
зоологу. Возможно, что они правы, но это только возможно.
Предполагать, будто что-то в этом роде может быть найдено в пресном
озере на Британских островах - это громоздить одну невероятность на другую.
Пресноводная фауна Европы изучена доскональнейшим образом, и это настолько
же верно, как и то, что никакой другой вид, кроме микроскопического, не
может быть прибавлен к списку известных.
Что касается свидетельств, то командор Гулд собрал и представил публике
показания пятидесяти одного очевидца. Нет никакой нужды сомневаться в доброй
вере любого из них в свой рассказ; нет нужды сомневаться в том, что все они
видели нечто необычное в привычной для них обстановке озера; но возможно,
что и они, и командор Гулд не знают, как легко и незаметно воспоминание об
увиденном искажается предыдущими или даже последующими впечатлениями.
Предмет спора обсуждался в популярных изданиях много месяцев; рисованные
открытки с изображением монстра (явно в представлении "Панча"), наложенным
на фотографии озера, широко продавались; а расхожее и бессмысленное
прилагательное "доисторический" отбросило свой свет и на природу и на
источник предубеждения некоторых из свидетелей.
Тем не менее, если кто-то сумеет добыть настоящие свидетельства, или
даже убедительную фотографию, никто другой не будет так рад, как зоологи".
Таково было вежливо высказанное мнение британского кабинетного зоолога.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДОВАЛО

Энтузиасты-охотники за чудовищами регулярно изображают ученых эдакими
узколобыми, упрямыми занудами, которые в своей слепоте отказываются признать