"Вот мы и в хопре! (Об особенностях телевизионной рекламы)" - читать интересную книгу автора (Бушуева Светлана)

словесную игру.
В отличие от Килибаева, режиссер "Телемаркета" никак не использовал
предоставленную ему рекламным жанром возможность вернуть зрителя в
пространство реальности, объяснить, что есть в ней место и для него.
Наверное, он не сделал этого, поскольку и сам в это не верил. И был
совершенно прав, если исходить из реальной установки: мы живем, жили и будем
жить в "царстве воров".
Трудно себе представить, чтобы Килибаев не понимал, в какой стране он
живет, но его послание вдохновлялось далеко идущими целями. Он убеждал своих
персонажей, а через них зрителей, что образ жизни, основанный на свободном
предпринимательстве, каждому предоставляет возможность самореализации. В
каком-то смысле он пытался сделать то, что в первый же год своего прихода к
власти должен был сделать Гайдар: объяснить каждому, каким образом его
личный интерес связан с обустройством России на новый лад. Большинство
населения к тому времени уже убедилось в том, что места в новой
действительности для него нет, и вышло из игры, так ее и не начав. На
просторах российского "капитализма" остались криминальные и бывшие теневые
структуры те, что подобно фирме Мавроди, успели к тому времени "перелететь
из тени в свет".
Так что Килибаев взялся за вроде бы безнадежное дело: он хотел,
надеялся вернуть потенциальных игроков на покинутое ими поле. В отличие от
большинства своих "снобствующих" коллег, видящих в рекламе искусство для
немногих, он был убежден в том, что она обращена к большинству.
Ведь не в том дело, что Леня купил жене сапоги, а потом еще и шубу! А в
том, что когда речь зашла о покупке дома, жена, кушая конфету, с интересом
спросила: "В Париже?"
Боже, сколько нападок вызвала в свое время эта прелестная реплика
свидетельство вновь обретенной веры в возможность любых чудесных перемен -
со стороны ревнителей "реализма"! Сколько чернил было изведено на то, чтобы
доказать: при существующем курсе акций покупка дома в Париже невозможна, и
режиссер намеренно вводит зрителя в заблуждение.
Характерно, что и совсем недавно (в связи с выходом на экран
последнего, действительно неудачного ролика) Килибаева снова обвинили во
вранье, хотя теперь с оговоркой, что оно вряд ли кого-то введет в
заблуждение. "Разве заморочки насчет сапог, машины и дома в Париже могли
кого-то обмануть? Сразу было видно, что вранье, но вранье смешное, в силу
своей простодушной наглости"*.
______________
* Богомолов Ю. Мавродиада: каждой твари по паре. "Московские новости",
1995, N 32.

Но при таком восприятии килибаевских историй "враньем" в них должно
казаться решительно все. И чудесное превращение одинокой озлобленной особы в
волшебно помолодевшую влюбленную женщину. И внезапно обретенный супружеской
парой пенсионеров достаток, благодаря которому их любовь к детям, к соседям,
к братьям нашим меньшим смогла принять форму реальной, осязаемой помощи. И
молниеносное обращение в рыночную веру Лениного брата, и их совместное
путешествие в Америку. Неудивительно, что именно так все это и оценил
Ю.Богомолов: "То был старый добрый блеф о социальном братстве
среднестатистических людей. Главное, чтобы каждой твари было по паре...